Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 57/12 w sprawie ze skargi J.W. na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: 1. stwierdzić przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, 2. przyznać skarżącej J. W. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku sumę pieniężną w wysokości 3 000 (trzech tysięcy) zł.
Skarga J. W. na bezczynność Wojewody Podlaskiego wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy została przekazana przez organ do Sądu w dniu 24 maja 2011 r. (sygn. akt II SAB/Bk 28/11). W tym samym dniu Przewodniczący Wydziału II WSA w Białymstoku wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu 31 maja 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał J. W. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w kwocie powyżej 50 złotych, a w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy.
W dniu 4 lipca 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w treści uzasadnienia postanowienia z dnia 28 czerwca 2011 r. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r. oddalił powyższy wniosek. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu sprzeciwu, postanowieniem z dnia 13 września 2011 r. sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 28 czerwca 2011 r. Skarżąca złożyła w dniu 16 września 2011 r. kolejny wniosek o sprostowanie sentencji postanowienia z dnia 13 września 2011 r. w zakresie określenia przedmiotu sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 29 września 2011 r. sprostował swoje postanowienie z dnia 13 września 2011 r. w części określającej przedmiot sprawy.
Zarządzeniem z dnia 19 października 2011 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył termin rozprawy na dzień 1 grudnia 2011 r. Na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. skarżąca złożyła pisemny wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego Stanisława Prutisa. Sąd rozprawę odroczył, a wniosek skarżącej skierował do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym.
W dniu 23 listopada 2011 r. J. W. złożyła skargę na przewlekłość postępowania sądowego w tej sprawie. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił tę skargę, uznając, że w tej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i terminowo. Przedłużenie czasu trwania tego postępowania wynikało z konieczności rozpoznania wniosków skarżącej o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich zapadłych w tej sprawie postanowieniach (od lipca do września 2011 r. wydano trzy postanowienia w tym zakresie). Termin rozprawy w tej sprawie na dzień 1 grudnia 2011 r. wyznaczono 19 października 2011 r., czyli 5 miesięcy od dnia wniesienia skargi. Pomimo wyznaczonego terminu rozprawy, postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji nie zostało zakończone, bowiem skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie sędziego. Rozprawę odroczono z uwagi na konieczność rozpoznania wniosku o wyznaczenie sędziego.
Po zakończeniu postępowania ze skargi na przewlekłość akta sprawy zostały zwrócone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w dniu 27 grudnia 2013 r.