Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Andrzej Gliniecki, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. W. o uzupełnienie i wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II OPP 49/10 odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia (...) maja 2005 r., Nr (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie i wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r. .
Pismem z dnia 23 lutego 2011 r. skarżący M. W. wniósł o uzupełnienie i wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II OPP 49/10 odrzucającego skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 363/05.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego o wykładnię postanowienia z dnia 14 stycznia 2011 r. jest nieuzasadniony, ponieważ postanowienie nie nasuwa wątpliwości, co do jego treści wymagających rozstrzygnięcia na podstawie art. 158 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Treść postanowienia z dnia 14 stycznia 2011 r. sformułowana jest w sposób jasny i niebudzący wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Postanowienie z dnia 14 stycznia 2011 r. dotyczyło skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu i kwestię tę rozstrzygnęło w całości, w związku z czym nie zachodzi także potrzeba dokonania uzupełnienia tego postanowienia, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a.
Zarzuty podnoszone we wniosku wyraźnie wskazują, iż skarżący kwestionuje prawidłowość postanowienia z dnia 14 stycznia 2011 r., które w jego ocenie jest "niesprawiedliwe i mija się z prawdą". Tego rodzaju zarzuty nie mogą być rozpatrzone i uwzględnione ani w ramach wykładni postanowienia ani jego uzupełnienia, gdyż w istocie zmierzają do zmiany rozstrzygnięcia w tej sprawie. Ponadto skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia poprzez wskazanie w uzasadnieniu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie wzywał skarżących do opłaty od skargi, nie doręczył im odpowiedzi na skargę oraz pozbawił stronę prawa do obrony. Odnosząc się do tak sformułowanego wniosku należy wskazać, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości uzupełnienia treści uzasadnienia orzeczenia.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 i 158 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.