Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Maria Wiśniewska Maria Rzążewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi D. W. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, sygn. akt II SO/Po 2/05 w sprawie wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie ze skargi D., M., J. i M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania oceny technicznej zbiornika bezodpływowego na ścieki projektu budowlanego przebudowy zbiornika bezodpływowego na ścieki, sygn. akt II SA/Wr 178/04 p o s t a n a w i a 1) stwierdzić, że w postępowaniu w tej sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania, 2) przyznać D. W. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sumę pieniężną w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych.
D. W. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu sprawy z wniosku D., M., J. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie z ich skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], w przedmiocie nakazu wykonania oceny technicznej zbiornika bezodpływowego na ścieki projektu budowlanego przebudowy zbiornika bezodpływowego na ścieki. Podnosząc zarzuty dotyczące merytorycznej nieprawidłowości czynności podejmowanych w toku postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skarżąca wnosi o zasądzenie na jej rzecz kwoty 10.000 zł za naruszenie jej praw wskutek przewlekłego prowadzenia sprawy.
Z akt sprawy wynika, że w kwietniu 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła opisana wyżej skarga D., M., J. i M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...]. W toku postępowania, w piśmie z dnia 6 maja 2004r. skarżący wnieśli o przekazanie sprawy do innego sądu administracyjnego z uwagi na stronniczość sędziów, a po uzupełnieniu tego wniosku na wezwanie Sądu sprecyzowali, że dotyczy on wyłączenia wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wrocławiu od orzekania w sprawie.
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2004r. Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu do rozpoznania powyższego wniosku o wyłączenie sędziów. W styczniu 2005r. akta sprawy wraz z postanowieniem zostały przekazane temu Sądowi, który postanowieniem z dnia 11 stycznia 2005r. wniosek oddalił. W lutym 2005r. do Sądu wpłynęło zażalenie skarżących na to postanowienie, po czym zostali oni niezwłocznie wezwani przez Sąd do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz nadesłania jego odpisu w ciągu 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie pismem datowanym na dzień 12 luty 2005r. skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów. W związku z zarządzeniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 lutego 2005r., ponowionym dnia 17 marca 2005r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia tego wniosku co uczynili w kwietniu 2005r. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2005r. odmówiono przyznania skarżącym prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W związku ze sprzeciwem wniesionym przez skarżących postanowienie straciło moc i postanowieniem z dnia 25 maja 2005r. Sąd oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy. W czerwcu 2005r. skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie, które po doręczeniu odpisów stronom (lipiec 2005r.) zostało w październiku 2005r. przekazane do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Sąd ten postanowieniem z dnia 13 grudnia 2005r. oddalił zażalenie. Po zwrocie akt (luty 2006r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządzeniem z dnia 1 lutego 2006r. wezwał skarżących ponownie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2005r. Skarżący wnieśli zażalenie na to zarządzenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2006r. W październiku 2006r. akta sprawy zostały zwrócone Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia 22 listopada 2006 r. ponownie wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2005 r. Skarżący wnieśli zażalenie na to zarządzenie, które zostało odrzucone postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 4 stycznia 2007 r. jako niedopuszczalne. Pismem z dnia 28 stycznia 2007 r. skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. W marcu 2007 roku akta sprawy wraz zażaleniem zostały przekazane do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, który to postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2007 r. zażalenie oddalił. Po zwrocie akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (lipiec 2007 r.) pismem z dnia 5 lipca 2007r. w wykonaniu prawomocnego zarządzenia z dnia 1 lutego 2006r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2005r. W piśmie z dnia 27 lipca 2007 r. skarżący zawarli wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu Prokuratora Generalnego, zażalenie na wezwanie z dnia 5 lipca 2007r, jak również skargę D. W. o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.