Dnia 10 czerwca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółki A. w S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2009 roku sygn. akt IV SA/Wa 1123/09 odrzucającego skargę Spółki A. w S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 roku sygn. akt II SA 3345/01 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Spółki A. w S. o wznowienie postępowania zakończonego pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r. w sprawie o sygn. akt II SA 3345/01.
Sąd I instancji wskazał, że w dniu 30 czerwca 2009 r. Spółka wniosła o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem. Jako podstawę wznowienia podano brak należytej reprezentacji.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że M.M. - członek zarządu skarżącej spółki - natrafił na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r. w archiwum spółki w czasie poszukiwania materiałów na pierwsze zebranie członków spółki, zwołane na dzień 26 kwietnia 2009 r. W tym to dniu zarząd spółki dowiedział się o powyższym wyroku, czego dowodem są informacje zawarte w protokole zebrania członków spółki z dnia 26 kwietnia 2009 r. Wskazano, iż zarządowi wybranemu w dniu 16 listopada 2008 r. nie zostały przekazane skatalogowane i zinwentaryzowane materiały i dokumenty otrzymywane od kuratora.
W ocenie Sądu I instancji, organ (zarząd spółki) już w dniu 16 listopada 2008 r. dowiedział się o pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r. W tym bowiem dniu zarząd został ustanowiony i przejął pieczę nad archiwum spółki, w którym znajdował się wspomniany wyrok. Sam skarżący w skardze stwierdza, że M.M. - członek zarządu skarżącej spółki - natrafił na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r. w archiwum spółki w czasie poszukiwania materiałów na pierwsze zebranie członków spółki, zwołane na dzień 26 kwietnia 2009 r. Sąd I instancji wyjaśnił, że brak jest w sprawie dowodów na podnoszoną w skardze okoliczność, że zarządowi wybranemu w dniu 16 listopada
2008 r. nie zostały przekazane skatalogowane i zinwentaryzowane materiały i dokumenty otrzymywane od kuratora. W związku z tym trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął w dniu 17 lutego 2009 r.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła skarżąca spółka wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania za obie instancje sądowe. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia art. 277 w związku z art. 280 § 1 i § 2 p.p.s.a. poprzez wadliwe przyjęcie, że ustawowe określenie "dzień, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy" jest tożsamy z dniem, w którym hipotetycznie mogło to nastąpić, a także niedostrzeżenie, że ustawodawca zastrzegł, że wnioskodawca, na żądanie Sądu obowiązany jest jedynie uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu, nie jest natomiast obowiązany ich udowodnić.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W niniejszym przypadku jako podstawę wznowienia wskazano brak należytej reprezentacji skarżącej spółki, a zatem termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania rozpoczął swój bieg, w dniu, w którym o orzeczeniu będącym przedmiotem skargi dowiedział się zarząd spółki.