Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Po 60/09 umarzające postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi A. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Oczyszczania Terenu [...] - A. B. z siedzibą w K. na bezczynność Przewodniczącego Związku Międzygminnego "Koniński Region Komunalny" w przedmiocie udostępnienia protokołu postanawia oddalić skargę kasacyjną
Skarżący A. B. pismami z dnia 10 i 15 września 2009 r. zwrócił się do Przewodniczącego Związku Międzygminnego "Koniński Region Komunalny" o doręczenie odpisu protokołu z posiedzenia Zgromadzenia Związku, które odbyło się w dniu 9 września 2009 r., a wobec braku pozytywnej odpowiedzi na to żądanie, w dniu 23 października 2009 r. (data wysłania skargi do skarżonego organu przez Sąd, do którego skarga została bezpośrednio - wadliwie, skierowana) wniósł skargę na bezczynność organu.
Żądany protokół stronie skarżącej został doręczony korespondencją wysłaną przez Związek w dniu 29 października 2009 r., co wynika z wyjaśnień organu złożonych do akt sprawy (karty nr 125 -126 akt sądowych) i co potwierdził skarżący.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Po 60/09 w punkcie pierwszym umorzył postępowanie i w punkcie drugim zasądził od Przewodniczącego Związku Międzygminnego ,,Koniński Region Komunalny" na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.
W uzasadnieniu wskazano, że w rozpatrywanym przypadku skarżony organ wobec złożonych wniosków pozostawał w bezczynności do dnia doręczenia skarżącemu żądanego dokumentu, co nastąpiło już po skutecznym wniesieniu skargi i jej wpłynięciu do siedziby Związku (skarga wpłynęła do organu w dniu 27 października 2009 r. (k. nr 110 akt sądowych). Tym samym dopiero po wniesieniu skargi skarżony organ dokonał czynność materialno-technicznej, jaką jest doręczenie protokołu z Zgromadzenia Związku, które odbyło się w dniu 9 września 2009 r.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). W orzecznictwie przyjmuje się, że w przypadku skargi na zwłokę w załatwieniu sprawy, gdy decyzja merytoryczna została wydana po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 1987 r., IV SAB 14/86, ONSA 1987/1/7). Wskazać należy, iż w sytuacji, gdy organ w bezczynności już nie pozostawał, przestał istnieć cel postępowania sądowego i w konsekwencji Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to znaczy w przypadku uznania zasadności skargi zobowiązać organ do rozpatrzenia sprawy w sposób prawem przewidzianym.
Stąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
W skardze kasacyjnej, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika A. B. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, poprzez błędne zastosowanie tego przepisu w odniesieniu do ustaleń dokonanych w przedmiotowej sprawie, polegających na uznaniu sądu orzekającego, iż skarżącemu doręczono protokół przed dniem wniesienia przez niego skargi podczas gdy z materiału dowodowego wynika wniosek przeciwny.