Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 183/08 w sprawie ze skargi J. S. na uchwałę Rady Gminy Liszki z dnia 2 sierpnia 2007 r. nr XI/80/07 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Postanowieniem z dnia 16 maja 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 183/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. S. na uchwałę nr XI/80/07 Rady Gminy Liszki z dnia 2 sierpnia 2007 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Liszki w części wsi Liszki, Kryspinów, Piekary.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia J. S. zostało wniesione w dniu 4 grudnia 2007 r. Organy Gminy Liszki nie udzieliły odpowiedzi na wezwanie, a zatem termin do wniesienia skargi, na podstawie art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wynosił 60 dni i upływał w dniu 4 lutego 2008 r. (ostatni dzień terminu przypadał na sobotę 2 lutego 2008 r. co spowodowało jego wydłużenie).
Ponadto Sąd podniósł, że opisane wezwanie zostało skierowane do Wójta Gminy Liszki, czyli nie do organu, który wydał zaskarżoną uchwałę. W ocenie Sądu tylko Rada, a nie Wójt mogła skutecznie odpowiedzieć na to wezwanie. Skierowanie wezwania do niewłaściwego organu czyni takie wezwanie nieprawidłowym, tym bardziej że wezwanie to zostało zredagowane i wysłane przez adwokata.
Uznając zatem, że skarga została złożona z przekroczeniem terminu, oraz była niedopuszczalna "z innych przyczyn", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił tę skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Od powyższego wyroku J. S. złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie od Gminy Liszki na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy - art. 53 § 2 (w skardze kasacyjnej błędnie oznaczono jednostkę jako ustęp), art. 133 § 1 i art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 61 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez niedokonanie całościowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i ustalenie przez Sąd, że skarga została złożona po terminie do jej wniesienia, a jako spóźniona podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ww. ustawy, pomimo zachowania terminu do jej wniesienia. Ustalenie powyższej okoliczności nastąpiło na podstawie wadliwego sposobu obliczenia terminu przez Sąd pierwszej instancji, bądź poprzez przeoczenie okoliczności związanej z dniem wniesienia skargi do Urzędu Gminy w Liszkach, przy pominięciu faktu udzielenia odpowiedzi, która w dniu 10 stycznia 2008 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącego.
W skardze kasacyjnej zarzucono też naruszenie art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 19 i art. 65 § 1 K.p.a. wobec ustalenia przez Sąd pierwszej instancji, że skarga została złożona po uprzednim wezwaniu skierowanym do niewłaściwego organu Gminy Liszki, a jako taka podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako niedopuszczalna "z innych przyczyn". Skarżący podniósł, iż doktryna i orzecznictwo dopuszcza możliwość kierowania wezwania do usunięcia naruszenia prawa do "reprezentanta Gminy" - jej Wójta, nie zaś do podejmującego faktycznie zaskarżone rozstrzygnięcie organu uchwałodawczego, jakim jest Rada Gminy, który nie ma kompetencji do reprezentacji Gminy i jako taki nie ma zdolności "postulacyjnej". Niezależnie od tego, gdyby inaczej przyjąć, to jeżeli wezwanie jest kierowane do niewłaściwego organu, to organ ten powinien przekazać pismo właściwemu organowi. W tej sytuacji wadliwe skierowanie wezwania nie może stanowić podstawy odrzucenia skargi do sądu administracyjnego.