Skarga kasacyjna od postanowienia WSA w Lublinie w przedmiocie powierzenia obowiązków Kierownika Gminnego Zakładu Usług Komunalnych w D.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Lubelskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 802/12 o odrzuceniu skargi Wojewody Lubelskiego na pismo Wójta Gminy D. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie powierzenia obowiązków Kierownika Gminnego Zakładu Usług Komunalnych w D. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie strona 1/5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 802/12 odrzucił skargę Wojewody Lubelskiego na pismo Wójta Gminy D. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie powierzenia obowiązków Kierownika Gminnego Zakładu Usług Komunalnych w D.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżonym pismem, działając na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej: "u.s.g."), Wójt Gminy D. powierzył M. C. pełnienie obowiązków Kierownika Gminnego Zakładu Usług Komunalnych w D. od dnia 1 maja 2007 r., którą to funkcję pełni on nadal.

Skargę na powyższe pismo wniósł Wojewoda Lubelski podnosząc, że w jego ocenie mimo nienadania mu nazwy "zarządzenie" i nieopatrzenia stosownym numerem, stanowi ono w istocie zarządzenie wójta w rozumieniu przepisów ustawy o samorządzie gminnym, wobec czego podlega ocenie wojewody w trybie nadzoru prawnego. Akt ten posiada charakter publicznoprawny, choć wywołuje również skutki w sferze prawa pracy. W ocenie organu nadzoru, przepisy prawa obowiązującego zarówno w dacie podjęcia zarządzenia, jak i w chwili obecnej, w tym powołany w zarządzeniu przepis art. 30 ust. 1 pkt 5 u.s.g., nie przewidują instytucji powierzenia obowiązków kierownika gminnego zakładu usług komunalnych. Z kolei przepis art. 42 § 4 k.p. przewidujący możliwość powierzenia wykonywania innej pracy dotyczy wyłącznie pracownika. Tymczasem M. C. w chwili powierzenia stanowiska kierownika nie był pracownikiem Gminnego Zakładu Usług Komunalnych. Brak przepisu przyznającego expressis verbis upoważnienie do powierzenia obowiązków Kierownika Gminnego Zakładu Usług Komunalnych oznacza - w ocenie Wojewody - niedopuszczalność podjęcia przez Wójta takiego zarządzenia.

Organ nadzoru zarzucił także, że Wójt Gminy naruszył obowiązujące w chwili wydania zarządzenia przepisy ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego (Dz.U. Nr 146, poz. 1222 z późn. zm.). Zauważył, że w rozumieniu powołanych przepisów stanowisko kierownika Gminnego Zakładu Usług Komunalnych jest kierowniczym stanowiskiem urzędniczym. Jednocześnie zgodnie z art. 3a ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych takie stanowisko jest obsadzane w drodze otwartego i konkurencyjnego naboru. Z informacji posiadanych przez organ nadzoru wynika, że w niniejszej sprawie procedura naboru nie została przeprowadzona. Dodatkowo pracownikiem samorządowym zatrudnionym na kierowniczym stanowisku urzędniczym może być osoba, która posiada wykształcenie wyższe, co wynika z treści art. 3 ust. 4 pkt 2 ustawy o pracownikach samorządowych oraz załącznika Nr 3 do powołanego rozporządzenia. Tymczasem M. C. nie legitymował się takim wykształceniem.

Strona 1/5