Dnia 12 grudnia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary /spr./ sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Leszek Kamiński Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi S.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt II OSK 1733/11 oraz poprzedzającym go wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1929/10 w sprawie ze skargi A. K., J. K. i S.K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia zabytku do poprzedniego stanu postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt II OSK 1733/11, oddalił skargę kasacyjną A. K., J. P. i S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1929/10, oddalającego skargę A. K., J. K. i S. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Konserwatora Zabytków z dnia [...] listopada 2009 r. nakazującą A. i S.K. oraz J. K. przywrócenie zabytku - części [...]- do poprzedniego stanu poprzez rozbiórkę garażu dobudowanego od strony północno-wschodniej do budynku mieszkalnego przy ul. K. [...] w W. w terminie sześciu miesięcy od kiedy decyzja stanie się ostateczna.
W dniu 25 maja 2013 r. S. K.i wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący powołał się przy tym na przesłankę z art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 10 § 1 k.p.a., polegającą na wykryciu takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, tj. okoliczności, iż w toku postępowania administracyjnego toczącego się przed Urzędem Miasta W. Biuro Konserwatora Zabytków, [...], zawiadomienia w toku postępowania administracyjnego nie były doręczane przez organ administracji do rąk skarżącego uniemożliwiając mu wzięcie czynnego udziału w postępowaniu, co wynika wprost z treści pism kierowanych do stron, tj.: zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia 6 sierpnia 2008 r., które zostało skierowane do J. K. oraz A. i S. K. (łącznie), zawiadomienia o terminie kontroli z dnia 19 maja 2009 r., które zostało skierowane do adw. J. N., J. K. oraz A. i S. K. (łącznie) oraz zawiadomienia o terminie kontroli z dnia 7 lipca 2009 r., które zostało skierowane do adw. J. N., J. K. oraz A. i S. K. (łącznie). Skarżący podkreślił przy tym, że naruszenie to nie zostało dostrzeżone zarówno przez orzekające w sprawie organy administracji (obu instancji) jak i Sądy administracyjne, a skarżący uzyskał co do tychże okoliczności wiedzę dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy będącymi w posiadaniu dotychczasowego pełnomocnika adw. M. S., po wypowiedzeniu mu pełnomocnictwa w sprawie i przekazaniu mocodawcy odpisu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (doręczonego pełnomocnikowi w dniu 25 lutego 2013 r.), wraz z kompletem dokumentów dotyczących sprawy administracyjnej.
Z uwagi na powyższe w skardze wniesiono o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokami, zmianę ww. wyroków poprzez uchylenie decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2010 r. i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta W. Konserwator Zabytków z dnia [...] listopada 2009 r. oraz zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.