I tak pomimo, iż skarżący wskazał na podstawę z art. 271 pkt 2 P.p.s.a., precyzując to w uzasadnieniu skargi jako pozbawienie możności działania, to jednak pominął całkowicie fakt, iż dla zaistnienia tej podstawy koniecznym było "naruszenie przepisów postępowania", których efektem było właśnie pozbawienie możności działania. Obowiązkiem zatem autora skargi o wznowienie postępowania, będącego profesjonalnym pełnomocnikiem (adwokatem) było wymienienie tych przepisów postępowania, które w jego ocenie zostały naruszone oraz wykazanie, że efektem tego było pozbawienie możności działania strony, a więc łączącego jego związku przyczynowego. Obowiązkowi temu autor skargi o wznowienie postępowania sądowego całkowicie uchybił.
Nadto, wskazywane przez niego okoliczności jak również podstawa art. 141 § 4 P.p.s.a. są próbą niedopuszczalnej polemiki z prawomocnym wyrokiem Sądu kasacyjnego. W obszernym uzasadnieniu swojej skargi, autor kasacji dokonuje oceny prawidłowości - w jego ocenie - zapadłych w sprawie wyroków, zupełnie pomijając fakt ich prawomocności oraz sens i cel skargi o wznowienie postępowania zakończonego postępowania sądowego. Nie jest to jednak "kolejna instancja" w sprawie, ale nadzwyczajny środek prawny skierowany na wykazanie, że w skutek zaistnienia kwalifikowanych wad procesowych przeprowadzone postępowanie sądowe winno zostać powtórzone, chyba że zachodzą przeszkody do jego przeprowadzenia. O takich przesłankach nie stanowi jednak przekonanie skarżącego, iż nie zostały przez Sąd II instancji ocenione wszystkie podniesionego przez niego kasacji zarzuty, zignorowano poglądy doktryny oraz fakt zgłoszenia zdania odrębnego do wyroku Sądu pierwszej instancji.
Również, niezależnie od powyższego, nie sposób pominąć fakt, iż skarżący w postępowaniu sądowoadministracyjnym (w obu instancjach) był reprezentowany przez tego samego profesjonalnego pełnomocnika, który był zawiadamiany o wszystkich czynnościach procesowych i aktywnie je realizował, jak choćby poprzez udział w rozprawach przez sądami obu instancji, czy wnosząc środki zaskarżenia.
Z powyższych względów uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na podstawie art. 271 § 2 P.p.s.a. w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 tej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.