Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 października 2007 r., sygn. akt II SAB/Go 13/07 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi I. W. na bezczynność Rady Powiatu S. w przedmiocie uchylenia uchwał podjętych na sesji w dniu [...]. postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 października 2007 r., sygn. akt II SAB/Go 13/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę I. W. na bezczynność Rady Powiatu S. w przedmiocie uchylenia uchwał podjętych na sesji w dniu [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwana dalej p.p.s.a.) przyjął, że niedopuszczalna jest skarga na bezczynność rady powiatu w przedmiocie usunięcia naruszenia prawa. Sąd I-instancji podkreśli, iż przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie stanowiła bezczynności Rady Powiatu w przedmiocie nieusunięcia wskazanego przez skarżącego naruszenia prawa poprzez uchylenie, podjętych w dniu [...], uchwał w sprawie stwierdzenia wyboru: Wiceprzewodniczących Rady Powiatu, starosty Powiatu, Wicestarosty Powiatu oraz członków Zarządu Powiatu S.. Sąd zaznaczył, iż nie jest uprawniony do nałożenia na radę powiatu obowiązku uchylenia własnej uchwały, ponieważ sądy administracyjne nie zostały przez ustawodawcę wyposażone w kompetencje organów nadzoru nad samorządem terytorialnym, lecz jedynie w przypadkach i na zasadach wskazanych w przepisach szczególnych, sprawuję kontrolę zgodności z prawem pewnych form działania lub przypadków bezczynności organów tych jednostek oraz organów nadzoru.
Na to postanowienie skargę kasacyjną wniósł I. W. zaskarżając je w całości. Jako podstawy skargi kasacyjnej skarżący wskazał naruszenie przepisów art. 88 i art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym poprzez ich błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż bezczynność Rady Powiatu w przedmiocie uchylenia uchwał w sprawie wyboru wiceprzewodniczących Rady Powiatu S., Starosty Powiatu S. oraz społecznych członków Zarządu Powiatu S. jest niezaskarżalna w trybie art. 88 w zw. z art. 87 ust. 1 tej ustawy.
Powołując się na tak przytoczone podstawy kasacyjne skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I-instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych prawem.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Rada Powiatu w S. wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu podkreślono, iż stanowisko przyjęte w zaskarżonym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim należy uznać za trafne, bowiem skarga jest w niniejszej sprawie niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga kasacyjna nie jest uzasadniona.
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ramy tej kontroli określa art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Koniecznym jest zatem ustalenie, czy w granicach wskazanych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. mieści się skarga na bezczynność Rady Powiatu w przedmiocie nieusunięcia wskazanego przez skarżącego naruszenia prawa poprzez uchylenie, podjętych w dniu [...], uchwał w sprawie stwierdzenia wyboru: Wiceprzewodniczących Rady Powiatu, starosty Powiatu, Wicestarosty Powiatu oraz członków Zarządu Powiatu.