Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. Ż. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 kwietnia 2013 roku, sygn. akt II SA/Ol 198/13 o odrzuceniu skargi J. Ż. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia [...] listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 1141/12 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 roku, sygn. akt II SA/Ol 198/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę J. Ż. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 1141/12.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, albowiem skarga na niewykonanie wyroku winna być poprzedzona wezwaniem organu do wykonania wyroku, zaś w niniejszej sprawie skarżący wezwanie takie złożył przed otrzymaniem przez organ prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Tym samym takie przedwczesne wezwanie do wykonania wyroku było bezskuteczne zaś skarga nie czyni zadość wymogowi uprzedniego wezwania do wykonania wyroku.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia o odrzuceniu skargi wniósł J. Ż. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., art. 154 § 1 p.p.s.a., art. 286 § 2 p.p.s.a. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zawierała uzasadnione podstawy.
Przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym akt lub czynność strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku , może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Tym samym jak niewadliwie wskazał Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, warunkiem formalnym wniesienia skargi w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a jest uprzednie wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. W niniejszej sprawie organem właściwym jest bez wątpienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ostródzie.
Nie ulega wątpliwości, że skarżący przed wniesieniem skargi złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ostródzie wezwanie o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji uznał jednak, że wezwanie to było przedwczesne, albowiem w chwili jego złożenia organ pierwszej instancji nie dysponował prawomocnym wyrokiem wraz z aktami administracyjnymi sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie nie podzielił powyższego poglądu.
Przepis art. 286 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Jednocześnie § 2 cytowanego przepisu przewiduje, że termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Tym samym termin do wykonania wyroku tj. do załatwienia sprawy rozpoczyna swój bieg nie od przekazania akt przez organ II instancji organowi właściwemu, lecz od doręczenia przez sąd prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi zgodnie z przepisem art. 286 § 1 p.p.s.a.
Skoro zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odpis prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz aktami administracyjnymi sprawy przekazał organowi administracji publicznej, który odebrał je w dniu 28 stycznia 2013 roku (dowód doręczenia k. 66 akt WSA) to od tej daty rozpoczął bieg termin do wykonania przez organy prawomocnego wyroku. Od tej daty skarżący mógł też pisemnie wezwać właściwy organ do wykonania wyroku, a więc dokonać czynności poprzedzającej wniesienie skargi w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. Czynność przekazania przez organ drugiej instancji akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem organowi pierwszej instancji, nie może powodować dla strony skarżącej niekorzystnych skutków procesowych, a takie mogłyby wynikać z opieszałości organu w zakresie przekazania akt.
Tym samym w sprawie wbrew twierdzeniom Sądu pierwszej instancji nie zachodziła przesłanka do odrzucenia skargi z art. 56 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Sąd pierwszej instancji winien zatem merytorycznie rozpoznać skargę i wydać stosowne orzeczenie.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie.