Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Geremek Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" Spółka z o. o w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 284/06 w sprawie ze skargi "[...]" Spółka z o. o w P. na czynność Starosty S. w przedmiocie zwrotu opłaty uiszczonej z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej uchyla zaskarżone postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił postanowieniem z dnia 7 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 284/06 skargę "[...]" Spółka z o.o. w P. na czynność Starosty S. w przedmiocie zwrotu opłaty uiszczonej z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. W uzasadnieniu postanowienia podano, że w skardze do Sądu pierwszej instancji podniesiono, iż Starosta S. skierował pismo z dnia [...] dotyczące odmowy żądanej przez stronę kwoty jako zwrotu uiszczonej opłaty w związku z wygaszeniem decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej przed przystąpieniem przez skarżącego do rozpoczęcia innego niż rolne wykorzystania gruntu. W skardze twierdzi się, że strona nabyła prawo do odzyskania nienależnie wpłaconej opłaty, natomiast Starosta S. zajął stanowisko, że brak jest podstaw prawnych do zwrotu żądanej kwoty wraz z odsetkami, gdyż nie zapadła decyzja o uchyleniu bądź stwierdzeniu nieważności decyzji o wyłączeniu gruntu z produkcji rolnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że przepisy nie przewidują wydawania decyzji administracyjnych w sprawie zwrotu uiszczonych należności w przypadku nie przystąpienia do eksploatacji torfowiska. Zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych /Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266/ właściciel, który w okresie 2 lat zrezygnuje w całości lub w części z uzyskanego prawa do wyłączenia gruntów z produkcji rolniczej lub leśnej, otrzymuje zwrot należności, jaką uiścił, odpowiednio do powierzchni gruntów nie wyłączonych z produkcji. Zwrot uiszczonej należności następuje w terminie do trzech miesięcy od dnia zgłoszenia rezygnacji. Skarżąca Spółka uzyskała ostateczną decyzję z dnia [...] na podstawie powyższej ustawy o zezwoleniu na wyłączenie z produkcji rolnej torfowiska, w decyzji tej ustalono opłaty roczne z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. Rezygnacja lub odstąpienie od eksploatacji torfowiska może powodować spory związane z wysokością i terminem uiszczenia opłat, zwrotu uiszczonych należności, daty, od której są one należne oraz ewentualnych odsetek od uiszczonych opłat, brak jest jednak podstaw do przyjęcia, że zostały one przekazane do rozstrzygania w drodze indywidualnego aktu administracyjnego.
W ocenie Sądu przepis art. 12 ust. 2 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych wskazuje na to, że stanowi on podstawę do dokonania czynności faktycznej zwrotu uiszczonej należności od dnia rezygnacji, nie dając podstaw do rozstrzygania w trybie decyzji administracyjnej o zwrocie należności uiszczonej. Spór co do terminu rezygnacji, wysokości należności podlegającej zwrotowi, wysokości odsetek jak też czy określony podmiot faktycznie nie przystąpił do wykonywania czynności określonych w decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolniczej, zgodnie z art. 177 Konstytucji RP w związku z art. 2 ( 1 i 3 kpc należy do właściwości sądu powszechnego.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła "[...]" Spółka z o.o. w P. zastąpiona przez radcę prawnego M. B. zarzucając naruszenie przepisu postępowania, które to uchybienie miało wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 3 ( 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", wobec odrzucenia skargi na czynność Starosty S. polegającą na odmowie - pismem z dnia [...] wypłacenia stronie kwoty [...] zł wraz z odsetkami w związku ze stwierdzeniem wygaśnięcia decyzji z dnia [...] w sprawie wyłączenia gruntów z produkcji rolnej i uiszczeniem przez stronę opłat z tytułu tego wyłączenia, jako czynności niedotyczącej uprawnień i obowiązków skarżącego o charakterze publicznoprawnym /art. 3 ( 2 pkt 4 ppsa/. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wywodzi się, że odmowa zwrotu uiszczonej opłaty za wyłączenie gruntów z produkcji rolnej odnosi się do uprawnień i obowiązków publicznoprawnych.