Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2019 r. skargi kasacyjnej J. K., H. K., D. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt II SA/Po 489/18 o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi J. K., H. K., D. K. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 marca 2016 r., sygn. II SA/Po 727/15 postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną; 2. oddalić wniosek Wielkopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Po 727/15, oddalił skargę J., H. i D. K. na decyzję (...) Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia (...) czerwca 2015 r. Nr (...) w przedmiocie wprowadzenia ograniczeń przewozu bydła. Kontrolowaną decyzją z dnia (...) czerwca 2015 r. (...) Wojewódzki Lekarz Weterynarii utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia (...) marca 2015 r., znak (...), wydaną na podstawie art. 104 i 108 K.p.a. oraz art. 32a ust. 4 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (Dz. U. z 2008 r. Nr 204, poz. 1281 ze zm.) w zw. z art. 2 pkt 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 494/98 z dnia 27 lutego 1998 r. ustanawiającego szczegółowe przepisy wykonawcze do rozporządzenia Rady (WE) nr 820/97 w odniesieniu do stosowania minimalnych sankcji administracyjnych w ramach systemu identyfikacji i rejestracji bydła (Dz. Urz. WE L 60 z dnia 28 lutego 1998 r., s. 78), którą organ pierwszej instancji wprowadził ograniczenie przewozu wszystkich zwierząt z gatunku bydłu domowe, obecnych w gospodarstwie należącym do H. K., D. K. i J. K. (...), położonego w miejscowości R. w gminie M. G. Decyzja ta wydana została w oparciu o wyniki kontroli z 2015 r.
Żadna ze stron nie wniosła skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, który z dniem 20 maja 2016 r. stał się prawomocny.
Pismem z dnia 20 maja 2018 r. skarżący wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem, wskazując że zaistniały nowe okoliczności w sprawie, tj. powtórna kontrola wieku tych samych sztuk bydła w 2016 r. przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w R. i zgodność wieku ze stanem faktycznym, której sąd nie miał w aktach sprawy rozpoznając skargę.
Uzupełniając skargę pełnomocnik skarżących wniósł o:
1. wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. II SA/Po 727/15 w całości, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 marca 2016 r., przy czym jako podstawę wznowienia wskazał art. 273 § 2 P.p.s.a,
2. uchylenie zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 1 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Po 727/15, w całości oraz rozpoznanie sprawy w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji organu II instancji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z dnia 24 marca 2015 r. w całości,
3. przyznanie pełnomocnikowi z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej według norm przepisanych tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu, uwzględniając także stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, które to koszty nie zostały pokryte w całości lub w części przez skarżących w niniejszym postępowaniu,
4. nieobciążanie skarżących kosztami postępowania w ogóle z uwagi na sytuację majątkową skarżących, w przypadku nieuwzględnienie skargi o wznowienie postępowania ponadto wniósł o:
• zażądanie na rozprawę akt Inspekcji Weterynaryjnej Powiatowy Lekarz Weterynarii w R. nr sprawy (...) (dot. Sprawy nr (...)) na okoliczności wskazane w skardze o wznowienie postępowania z dnia 20 maja 2018 r., ustalenia daty powzięcia wiadomości przez skarżących o okolicznościach i dowodach stanowiących podstawę wznowienia postępowania, ustalenia daty powzięcia wiadomości przez stronę pozwaną o okolicznościach i dowodach stanowiących podstawę wznowienia postępowania, na okoliczności wskazane w skardze o wznowienie postępowania i jej podstaw oraz wskazane w jej uzasadnieniu,