Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" S.A. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 września 2006r. sygn. akt II SA/Sz 995/06 o odrzuceniu skargi "[...]" S.A. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Ś. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie budowy stacji telefonii cyfrowej postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 29 września 2006r., sygn. akt II SA/Sz 995/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę "[...]" S.A. z siedzibą w W. na uchwałę Nr [...] Rady Miasta Ś. z dnia [...], uznającą za nieaktualne opracowania dotyczące lokalizacji stacji telefonii cyfrowej na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w Ś. - K. Przedmiotową uchwałą Rada zobowiązała Prezydenta do uwzględnienia jej zastrzeżeń ujętych w uzasadnieniu tej uchwały, jak również uchwały z dnia [...] opiniującej negatywnie wzmiankowane przedsięwzięcie.
Sąd I instancji stwierdził, iż zaskarżona uchwała została wydana w toku postępowania administracyjnego, dotyczącego lokalizacji inwestycji celu publicznego. W związku z tym, że uchwała rozstrzyga o prawach i obowiązkach jednostki, nie mieści się ona, w ocenie Sądu, w sprawie z zakresu administracji publicznej, a zatem nie podlega zaskarżeniu w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Uchwała nie mieści się również, zdaniem Sądu, w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego, określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Od powyższego postanowienia "[...]" S.A. z siedzibą w W. złożyła skargę kasacyjną wnosząc o jego uchylenie w całości. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzut naruszenia przepisu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 3 § 1 i § 2 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez przyjęcie, iż zaskarżona uchwała nie mieści się w kategorii "aktów organów jednostek samorządu terytorialnego" podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. W skardze kasacyjnej podniesiono, iż w sprawach z zakresu administracji publicznej podejmowane są także uchwały o charakterze indywidualnym, które podlegają kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna została oparta na usprawiedliwionych podstawach.
Sąd I instancji, podejmując zaskarżone rozstrzygnięcie, wadliwie ocenił, że zakwestionowana przez "[...]" S.A. z siedzibą w W. uchwała nr [...] Rady Miasta Ś. z dnia [...], nie może być skutecznie zaskarżona do sądu administracyjnego.
W szczególności Sąd I instancji błędnie wywiódł, że zaskarżona uchwała nie jest uchwałą podjętą w sprawie z zakresu administracji publicznej, bowiem o tym, czy mamy do czynienia ze sprawą z zakresu administracji publicznej przesądza nie prawna forma jej rozstrzygnięcia a materialnoprawny charakter sprawy związany z realizacją zadań administracji publicznej. Z tego punktu widzenia zaskarżona uchwała dotyczy sprawy z zakresu administracji publicznej. Co prawda uchwała ta nie mieści się w żadnej z kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 oraz art. 3 § 2 pkt 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże mieści się w katalogu aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 6 tej ustawy. Należy podzielić stanowisko skarżącej Spółki, iż na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego zarówno uchwały (zarządzenia) stanowiące akty prawa miejscowego, jak również akty indywidualne.