Dnia 8 stycznia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. B. i J. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. B. i J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 365/17 w sprawie ze skargi E. B. i J. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 365/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę skarżących na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą uchylono decyzję organu I instancji w całości i nakazano skarżącym przemurowanie wszystkich pęknięć w ścianach, nadprożach okiennych i drzwiowych oraz łuku na pełną grubość murów przy użyciu cegieł ceramicznych lub alternatywnie scalanie pęknięć przy pomocy iniekcji ciśnieniowej oraz skucie tynku w miejscach odspojeń - w terminie do dnia 31 lipca 2017 r.
Skarżący wnieśli od ww. wyroku skargę kasacyjną, a następnie złożyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego i [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Ponieważ wniosek złożony do organu został przekazany przez ten organ do Sądu (i zawiera tożsamą argumentację co wniosek skierowany do Sądu), podlega rozpoznaniu w ramach wniosku skierowanego bezpośrednio do Sądu przez skarżących.
We wniosku skarżący wskazali na swoją sytuację materialną, która kwalifikowała ich z uwagi na niskie dochody do przyznania w niniejszej sprawie prawa pomocy. Tym samym skarżący nie posiadają środków finansowych na sfinansowanie zakresu remontu wynikającego z zaskarżonej decyzji. Ponadto taka sytuacja może prowadzić do wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko skarżącym, w którym może dojść do wykonania zastępczego na koszt skarżących. Takie zaś okoliczności mogą spowodować wyrządzenie skarżącym znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ Sąd I instancji, wyrokiem oddalił skargę, a strona skarżąca wywiodła od niego skargę kasacyjną. Nie zaistniały więc w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W doktrynie i orzecznictwie nie budzi też wątpliwości, że analizą objęte są wyłącznie argumenty podane przez stronę, toteż powinny one być przekonujące, rzetelne i wiarygodne. Jedną z przesłanek wstrzymania danego aktu lub czynności jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, przy czym ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkodą znaczną jest możliwe tylko w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że o znacznej szkodzie można mówić wówczas, kiedy rozmiar szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego jest większy niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju, a oceniając rozmiar ewentualnej szkody należy uwzględnić okoliczności obiektywne i subiektywne - indywidualne dotyczące strony. Przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków obejmuje taką materię, którą niełatwo jest zmienić w razie wykonania aktu. Zatem musi być także rozważana w kontekście specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie.