Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Małgorzata Miron (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. S. o wyłączenie sędziów NSA: Andrzeja Wawrzyniaka i Grzegorza Czerwińskiego oraz sędziego del. WSA Jakuba Zielińskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej L. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 2285/14 w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: odmówić wyłączenia sędziów NSA: Andrzeja Wawrzyniaka i Grzegorza Czerwińskiego oraz sędziego del. WSA Jakuba Zielińskiego od orzekania w tej sprawie. .
L. S. wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 2285/14, którym Sąd oddalił skargę L. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.
W trakcie rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 25 maja 2017 r. L. S. zgłosił wniosek o wyłączenie sędziów orzekających w tejże sprawie, tj. sędziów NSA: Andrzeja Wawrzyniaka i Grzegorza Czerwińskiego oraz sędziego del. WSA Jakuba Zielińskiego. Zdaniem skarżącego kasacyjnie nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania świadczy o ich stronniczości.
W dniu 25 maja 2017 r. sędziowie Andrzej Wawrzyniak, Grzegorz Czerwiński i Jakub Zieliński złożyli oświadczenia, w których stwierdzili, że nie zachodzą przesłanki, które stosownie do treści art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) skutkują obowiązkiem wyłączenia ich od orzekania w niniejszej sprawie, a także, że nie istnieje inna okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności zgodnie z art. 19 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (pkt 2); osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron (pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (pkt 6); dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (pkt 7). Również sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3).
Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.