Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1338/08 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. K. na rozporządzenie Nr 13 Wojewody Mazowieckiego z dnia 4 kwietnia 2005 r. w przedmiocie Mazowieckiego Parku Krajobrazowego im. Czesława Łaszka postanawia oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1338/08 odrzucił skargę B. K. na rozporządzenie Nr 13 Wojewody Mazowieckiego z dnia 4 kwietnia 2005 r. w przedmiocie Mazowieckiego Parku Krajobrazowego im. Czesława Łaszka. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła skargę bez wymaganego przez art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) oraz art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (t.j.: Dz. U. z 2001 r. nr 80, poz. 872 ze zm.) wezwania Wojewody Mazowieckiego do usunięcia naruszenia prawa. Sąd podkreślił, iż nie można uznać za spełnienie warunku wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w niniejszej sprawie wezwania z dnia [...] czerwca 2005 r., które skarżąca wniosła przed wniesieniem skargi pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1595/05 ponieważ w tej sprawie Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu skargi uznając, że skarżąca w okresie poprzedzającym wniesienie skargi nie wezwała do usunięcia naruszenia, o którym mowa w art. 44 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie. Ponadto WSA zaznaczył, iż jest związany prawomocnym postanowieniem zapadłym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1595/05. Według Sądu I-instancji dla uznania, że skarga została skutecznie wniesiona skarżąca powinna wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa w zakresie wnoszonej skargi przed wniesieniem skargi z dnia [...] stycznia 2008 r., ale już po wniesieniu skargi w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1595/05. Sąd zaznaczył, iż brak wyczerpania trybu z art. 44 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie stanowi o niedopuszczalności skargi w niniejszej sprawie.
W sporządzonej przez adwokata skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła postanowienie z dnia 21 października 2008 r. w całości oraz zarzuciła naruszenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 52 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie poprzez jego błędne zastosowanie i niedokonanie analizy całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, co skutkowało nieuprawnionym przyjęciem, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie dokonała wezwania Wojewody Mazowieckiego do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu podniesiono, iż w dniu [...] marca 2008 r. Skarżąca wystąpiła z wnioskiem do Marszałka Województwa Mazowieckiego w Warszawie, ponawiając swój wniosek z dnia [...] stycznia 2007 r. o zajęcie się jej sprawą. Według Skarżącej jej pismo z dnia [...] marca 2008 r. stanowi o spełnieniu przesłanki wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 52 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 44 ust. 1 ustawy o administracji rządowej w województwie, ponieważ z treści tego pisma wynika, że po raz kolejny zwraca się do Wojewody o usunięcie naruszenia prawa. W dniu [...] kwietnia 2008 r. Skarżąca otrzymała pismo od Marszałka Województwa będące odpowiedzią na jej wniosek z dnia [...] marca 2008 r., a zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2008 r. WSA przedłużył adwokatowi skarżącej termin do złożenia pisma precyzującego skargę do dnia 20 kwietnia 2008 r. W tym stanie rzeczy zdaniem Skarżącej należy uznać, iż skarga została złożona bezpośrednio do WSA w dniu 18 kwietnia 2008 r., ponieważ w związku z tym, że Skarżąca wystąpiła o przyznanie jej pomocy prawnej, a Sąd ustanowił dla niej pełnomocnika z urzędu, pismem będącym właściwą skargą, z którą wiążą się skutki procesowe, jest pismo pełnomocnika Skarżącej z [...] kwietnia 2008 r. Powoduje to, iż za datę wniesienia skargi należy więc uznać datę przekazania skargi przez Sąd do Wojewody Mazowieckiego, a więc dzień [...] kwietnia 2008 r. Zdaniem sporządzającego skargę kasacyjną skoro skarżąca w dniu [...] kwietnia 2008 r. otrzymała odpowiedź organu na swój wniosek z dnia [...] marca 2008 r., to skarga została wniesiona w przepisanym w art. 53 § 1 p.p.s.a. terminie.