Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Siedlcach od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2012 roku, sygn. akt IV SA/Wa 2388/12 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Siedlcach na uchwałę Nr XIX/114/00 Rady Gminy Korczew z dnia 30 maja 2000 roku w przedmiocie opłat za przyłącza do wodociągu miejskiego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2012 roku, sygn. akt IV SA/Wa 2388/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Siedlcach na uchwałę Nr XIX/114/00 Rady Gminy Korczew z dnia 30 maja 2000 roku w przedmiocie opłat za przyłącza do wodociągu miejskiego.
W uzasadnieniu tegoż postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że Rada Gminy Korczew w odpowiedzi na skargę Prokuratora wskazała, że skarga ta jest zasadna, a następnie pismem z dnia 19 listopada 2012 roku poinformowała, że zaskarżona uchwała została wycofana z obiegu prawnego uchwałą nr XIX/124/2012 z dnia 24 października 2012 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr XIX/114/00 Rady Gminy Korczew z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie opłat za przyłącza do wodociągu wiejskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że wydanie uchwały o uchyleniu zaskarżonej uchwały stanowiło uwzględnienie skargi w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.), a skoro przestał istnieć przedmiot zaskarżenia to skarga stała się bezprzedmiotowa co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego w sprawie.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Prokurator Okręgowy w Siedlcach zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1. art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. polegające na bezpodstawnym przyjęciu, iż późniejsze uchylenie przez organ gminy zaskarżonej uchwały, a tym samym jej aktualne wyeliminowanie z obrotu prawnego czyni postępowanie sądowe w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały bezprzedmiotowe i uzasadnia jego umorzenie
2. art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż uchylenie zaskarżonej uchwały mieści się w ramach autoweryfikacyjnych kompetencji organu, skutkujących uznaniem za bezprzedmiotową skargę o stwierdzenie nieważności uchwały w sytuacji, gdy Radzie Gminy nie przysługują uprawnienia do stwierdzenia nieważności własnych uchwał.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący kasacyjnie Prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie.
Zasadny jest zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie była uchwała Rady Gminy Korczew z dnia 30 maja 2000 roku w przedmiocie opłat za przyłącza do wodociągu miejskiego. Rada Gminy uznając skargę za zasadną podjęła uchwałę o uchyleniu zaskarżonej uchwały. Podnieść jednak należy, że stosownie do treści art. 147 § 1 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga stała się bezprzedmiotowa z uwagi na to, że zaskarżona uchwała została wycofana z obiegu prawnego uchwałą nr XIX/124/2012 z dnia 24 października 2012 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr XIX/114/00 Rady Gminy Korczew z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie opłat za przyłącza do wodociągu wiejskiego. Zwrócić jednak należy uwagę na odmienne skutki uchylenia uchwały przez organ samorządu terytorialnego, od rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, który jak wskazano powyżej posiada uprawnienie do stwierdzenia nieważność uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdzenia, że została ona wydane z naruszeniem prawa