Dnia 13 sierpnia 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej G. B. i R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 czerwca 2012r. sygn. akt II SA/Go 332/12 w sprawie ze skargi G. B. i R. B. na uchwałę Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie podziału województwa lubuskiego na obwody łowieckie postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Go 332/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę G. B. i R. B. na uchwałę Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie podziału województwa lubuskiego na obwody łowieckie.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli G. i R. B. reprezentowani przez adwokata.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OSK 2281/12, zawiesił postępowanie zainicjowane skargą kasacyjną G. i R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Go 332/12 do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego sformułowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OSK 2282/12 "Czy przepisy art. 26 i art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 127, poz. 1066 ze zm.) - w zakresie, w jakim dopuszczają utworzenie obwodu łowieckiego obejmującego nieruchomość prywatną wbrew woli właściciela nieruchomości - są zgodne z: - art. 64 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP przez to, że wprowadzają nieproporcjonalne ograniczenie prawa własności".
Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
W niniejszej sprawie przyczyna zawieszenia postępowania ustała, bowiem Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 10 lipca 2014 r. sygn. akt P 19/13 orzekł, że art. 27 ust. 1 w związku z art. 26 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. z 2013 r. poz. 1226 oraz z 2014 r. poz. 228) przez to, że upoważnia do objęcia nieruchomości reżimem obwodu łowieckiego, nie zapewniając odpowiednich prawnych środków ochrony praw właściciela tej nieruchomości, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
W związku z tym należy przyjąć, że zaistniała podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.