Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1465/09 o umorzeniu postępowania sądowego ze skargi J. Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień przysługujących wdowie po kombatancie postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1465/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe ze skargi J. Z. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień przysługujących wdowie po kombatancie, a także zasądził od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz J. Z. kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja na mocy decyzji z dnia [...] lipca 2010 r. stwierdzającej jej nieważność przestała istnieć, dlatego też uznać należało, iż niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co z kolei uzasadniało umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.).
Sąd pierwszej instancji wskazał jednocześnie, że mając na uwadze, iż zaskarżona decyzja została uchylona przez organ administracyjny w trybie autokontroli, w punkcie 2 sentencji na podstawie przepisu art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono od organu administracyjnego na rzecz skarżącej zwrot poniesionych kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła J. Z. zaskarżając to postanowienie w całości i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
1. naruszenie art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a. poprzez uznanie, iż postępowanie w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1465/09 stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na fakt wydania przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (dalej KUSK) decyzji z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] (dalej "Nowa Decyzja"), pomimo, iż w dniu wydania Postanowienia Nowa Decyzja nie istniała w obrocie prawnym - nie została bowiem Skarżącej doręczona;
2. naruszenie art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a. poprzez uznanie, iż postępowanie w sprawie V SA/Wa 1465/09 stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na fakt wydania Nowej decyzji, pomimo, iż w dniu wydania Postanowienia Nowa Decyzja nie miała przymiotu decyzji ostatecznej, i jako taka nie mogła wywołać wobec skarżącej i innych osób (w tym WSA) skutków prawnych;
3. naruszenie art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a. poprzez uznanie, iż postępowanie w sprawie o sygn. V SA/Wa 1465/09 stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na fakt wydania Nowej Decyzji, która została błędnie potraktowana przez WSA jako decyzja wydana w trybie autokontroli, podczas gdy Nowa Decyzja nie spełnia wymagań z art. 54 § 3 p.p.s.a. koniecznych do uznania jej za wydaną w trybie autokontroli;
4. naruszenie art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, iż KUSK w wyniku wydania Nowej decyzji uwzględnił skargę Skarżącej w całości (będącą przedmiotem postępowania w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1465/09), podczas gdy Nowa Decyzja nie uwzględnia skargi Skarżącej, która to bowiem wnosiła o uchylenie zarówno Pierwszej Decyzji i Drugiej z przyczyn wyraźnie wskazanych w skardze, a Nowa Decyzja (uchylająca jedynie Drugą Decyzję) wskazuje odmienne przyczyny jej wydania, które Skarżąca w całości kwestionuje; powyższe stanowisko WSA spowodowało bezzasadne uznanie postępowania w sprawie za bezprzedmiotowe i tym samym wydanie Postanowienia z naruszeniem art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a.;