Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych Miasta [...] oraz Rady Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 944/18 w sprawie ze skarg Miasta [...] oraz Rady Miasta [...] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podziału Dzielnicy [...] Miasta [...] na okręgi wyborcze 1. odrzuca skargę kasacyjną Rady Miasta [...], 2. oddala skargę kasacyjną Miasta [...].
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 944/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skarg Miasta [...] i Rady Miasta [...] na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podziału Dzielnicy [...] Miasta [...] na okręgi wyborcze, odrzucił skargę Miasta [...] i oddalił skargę Rady Miasta [...].
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] czerwca 2018 r. Państwowa Komisja Wyborcza (dalej także: "PKW") - działając na podstawie art. 160 § 1 pkt 1 i art. 420 § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 754 ze zm. - dalej także jako: "Kodeks wyborczy") - po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez wyborców Dzielnicy [...] od postanowienia Komisarza Wyborczego w [...] z dnia [...] marca 2018 r., dotyczącego skargi na uchwałę Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] marca 2018 r. w sprawie podziału Dzielnicy [...] na okręgi wyborcze do Rady Dzielnicy [...]- postanowiła nie uwzględnić odwołania (pkt 1 zaskarżonej uchwały), uchylić w trybie nadzoru postanowienie Komisarza Wyborczego w [...] z dnia [...] marca 2018 r. i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia Komisarzowi Wyborczemu w [...] (pkt 2 zaskarżonej uchwały) oraz zobowiązać Komisarza Wyborczego w [...] do podjęcia działań określonych w art. 17 § 2 w zw. z § 1 Kodeksu wyborczego, ze względu na naruszenie przez Radę [...] prawa przy dokonywaniu podziału Dzielnicy [...] na okręgi wyborcze, tj. do stwierdzenia w formie postanowienia, że podział na okręgi wyborcze jest niezgodny z prawem i wezwania Rady [...] do wykonania zadania w sposób zgodny z prawem w wyznaczonym terminie (pkt 3 zaskarżonej uchwały).
Skargi na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostały wniesione w jednym piśmie przez Miasto [...] oraz Radę Miasta [...].
W odpowiedzi na skargi Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o ich oddalenie w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie doszedł do przekonania, że skarga Miasta [...] jest niedopuszczalna.
Sąd wskazał, że wnosząc skargę w niniejszej sprawie strona skarżąca powołała się na art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). Unormowanie to znajduje jednak zastosowanie w takim zakresie, w jakim legitymacja skargowa nie została odmiennie ujęta w innej ustawie, a więc stanowiącej lex specialis. Stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 11 stycznia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych (Dz. U. 2018, poz. 130), przepis art. 420 Kodeksu wyborczego w brzmieniu dotychczasowym stosuje się odpowiednio, z tym, że na orzeczenie Państwowej Komisji Wyborczej przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w terminie 3 dni od daty podania orzeczenia Państwowej Komisji Wyborczej do publicznej wiadomości. Sąd administracyjny rozpoznaje sprawę w ciągu 5 dni od dnia jej wniesienia i wydaje orzeczenie. Od orzeczenia sądu administracyjnego przysługuje prawo wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę w ciągu 5 dni i wydaje orzeczenie. Z kolei stosownie do treści art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego, przed jego zmianą, na ustalenia rady gminy w sprawach okręgów wyborczych wyborcom, w liczbie co najmniej 15, przysługuje prawo wniesienia skargi do komisarza wyborczego w terminie 5 dni od daty podania do publicznej wiadomości uchwały, o której mowa w art. 419 § 4. Komisarz wyborczy rozpoznaje sprawę w terminie 5 dni i wydaje postanowienie, doręczając je niezwłocznie wnoszącym skargę oraz radzie gminy (§ 1). Od postanowienia komisarza wyborczego przysługuje odwołanie do Państwowej Komisji Wyborczej w terminie 5 dni od daty jego doręczenia. Od orzeczenia Państwowej Komisji Wyborczej nie przysługuje środek prawny (§ 2). Przepis art. 420 Kodeksu wyborczego zatem wyczerpująco reguluje procedurę wnoszenia skarg w sprawach podziału na okręgi wyborcze. W ocenie Sądu, jednoznaczne brzmienie przepisu szczególnego wyłącza możliwość wniesienia skargi na przedmiotową uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej przez Miasto [...], reprezentowane przez Prezydenta [...], bowiem podmiotem legitymowanym przez ten przepis do uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym, a zatem i uprawnionym do wniesienia skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego i uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej, jest wyłącznie rada gminy (miasta) oraz grupa wyborców. Przepis art. 420 Kodeksu wyborczego nakazuje doręczyć postanowienie Komisarza Wyborczego radzie gminy oraz grupie wyborców, przyznając jedynie tym podmiotom status strony postępowania. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, zaskarżona uchwała skierowana została wyłącznie do pełnomocnika wyborców oraz Komisarza Wyborczego w [...] i tylko im została doręczona. Zdaniem Sądu, brak jest podstaw do przyjęcia w oparciu o akta sprawy i powołane wyżej przepisy, by uprawnienie do wniesienia skargi na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej w sprawie podziału gminy na okręgi wyborcze, poza grupą wyborców i radzie gminy, służyło innym podmiotom. Państwowa Komisja Wyborcza w odpowiedzi na skargę słusznie zatem zauważa, że w świetle art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest Rada Miasta [...], nie zaś Miasto [...] reprezentowane przez Prezydenta [...]. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w wie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę Miasta [...].