Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Dolnośląskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 października 2013 roku, sygn. akt II SA/Wr 364/13 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Mysłakowice z dnia 29 maja 2012 r., nr XXV/143/12 w przedmiocie zatwierdzenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy Mysłakowice postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 364/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Gminy Mysłakowice z dnia 29 maja 2012 r., nr XXV/143/12 w przedmiocie zatwierdzenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy Mysłakowice.
W uzasadnieniu tegoż postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że postępowanie ze skargi na uchwałę Rady Gminy Mysłakowice nr XXV/143/12 z 29 maja 2012 r. stało się bezprzedmiotowe, gdyż kwestionowana przez organ nadzoru uchwałą została wyeliminowana z obrotu prawnego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Wojewoda Dolnośląski zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1. art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) poprzez jego zastosowanie, mimo braku istnienia przesłanek do umorzenia postępowania oraz bezpodstawne przyjęcie, iż późniejsze wyeliminowanie zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego czyni postępowanie sądowe w przedmiocie stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie;
2. art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, iż uchylenie zaskarżonej uchwały mieści się w ramach autokontrolnych kompetencji organu, skutkujących uznaniem za bezprzedmiotową skargę o stwierdzenie nieważności uchwały w sytuacji, gdy radzie gminy nie przysługują uprawnienia do stwierdzenia nieważności własnych uchwał.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie.
Zasadny jest zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie była uchwała Rady Gminy Mysłakowice z dnia 29 maja 2012 r., w przedmiocie zatwierdzenia Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie gminy Mysłakowice. Rada Gminy uznając skargę za zasadną podjęła uchwałę o uchyleniu zaskarżonej uchwały. Podnieść jednak należy, że stosownie do treści art. 147 § 1 p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga stała się bezprzedmiotowa z uwagi na to, że zaskarżona uchwała została wycofana z obiegu prawnego uchwałą Rady Gminy Mysłakowice z 29 maja 2013 r. nr XXXVIII/233/13 w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków. Zwrócić jednak należy uwagę na odmienne skutki uchylenia uchwały przez organ samorządu terytorialnego, od rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, który jak wskazano powyżej posiada uprawnienie do stwierdzenia nieważność uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdzenia, że została ona wydane z naruszeniem prawa