Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Mazowieckiego o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2018 r. sygn. akt II OSK 3015/17 wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Gminy Olszewo-Borki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 420/17 w sprawie ze skargi Rady Gminy Olszewo-Borki na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Olszewo-Borki w sprawie odmowy wyrażenia zgody na dokonanie radnemu wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 3015/17 w ten sposób, że dotychczasowe rozstrzygnięcie oznaczyć jako punkt 1 oraz dodać punkt 2 o treści: "zasądza od Gminy Olszewo-Borki na rzecz Wojewody Mazowieckiego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego"
Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 3015/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Rady Gminy Olszewo-Borki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 420/17, oddalającego skargę Rady Gminy Olszewo-Borki na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Olszewo-Borki w sprawie odmowy wyrażenia zgody na dokonanie radnemu wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy.
Odpis skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi Wojewody Mazowieckiego w dniu [...] października 2017 r. Odpowiedź na skargę kasacyjną pełnomocnik Wojewody nadał w urzędzie pocztowym w dniu [...] listopada 2017 r.
W dniu [...] marca 2018 r. Wojewoda Mazowiecki wniósł o uzupełnienie orzeczenia NSA z dnia 18 stycznia 2018 r. poprzez zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Jak wskazano w uzasadnieniu pisma, stosowny wniosek pełnomocnik organu zawarł w odpowiedzi na skargę kasacyjną, a mimo to wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zawiera rozstrzygnięcia w tym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej w skrócie "p.p.s.a.") strona może (...) zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu.
Zgodnie z art. 204 pkt 1 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, zobowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Z kolei zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W niniejszej sprawie Wojewoda Mazowiecki w postępowaniu kasacyjnym oraz w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji był reprezentowany przez różnych pełnomocników. W złożonej w terminie odpowiedzi na skargę kasacyjną r. pr. B. B. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Ponieważ skarga kasacyjna w sprawie była wniesiona w dniu [...] października 2017 r. dla ustalenia wysokości wynagrodzenia radcy prawnego miarodajne jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 265) w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1667). W tej sytuacji całość kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zamyka się w kwocie określonej w § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c), czyli 360 zł.
Z tych względów i na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 oraz na podstawie art. 204 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.