Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kamiński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Grażyna Staniszewska Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Pośpiech - Kłak po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T.O. P. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1549/13 w sprawie ze skargi O. T. O. P. z siedzibą w Markach na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 13 maja 2013 r. nr KZGW/BAPpo-36/371/2013/mł w przedmiocie nakazu usunięcia krzewów postanawia: 1) odrzucić skargę kasacyjną; 2) zwrócić T. O. P. z siedzibą w Warszawie z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2013 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi O. T. O. P. w Markach na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 13 maja 2013 r. nr KZGW/BAPpo-36/371/2013/mł w przedmiocie nakazu usunięcia krzewów, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia 18 grudnia 2012 r. znak OKI-mj-770-854-8/12.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Prezesa KZGW z dnia 13 maja 2013 r., wniosło O. T. O. P., zw. dalej OTOP. Odpowiadając na skargę Prezes KZGW wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Sąd Wojewódzki badając legalność zaskarżonej decyzji uznał, iż zaskarżona decyzja Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 13 maja 2013 r., jak i utrzymana nią w mocy decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia 18 grudnia 2012 r., naruszają przepisy prawa w stopniu uzasadniającym uwzględnienie skargi. Sąd stwierdził, że zaskarżone decyzje są obarczone wadami, które wywołały konieczność ich wyeliminowania z obrotu prawnego i wskazał, że w ponownym postępowaniu organy związane będą udzielonymi wskazaniami i dokonaną przez Sąd w niniejszym uzasadnieniu oceną prawną (art. 153 p.p.s.a.).
Skargę kasacyjną od wyroku Sądu Wojewódzkiego wniosło T. O. P., reprezentowane przez adwokata. Zaskarżonemu w całości wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: 1. art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i niestwierdzenie nieważności decyzji Prezesa KZGW, pomimo że zaistniała w tym zakresie przesłanka z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.;
2. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a i c p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie podczas, gdy z przyczyn wymienionych powyżej, zasługiwała ona na stwierdzenie nieważności;
3. art. 141 § 4 p.p.s.a. gdyż Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku z dnia 17 października 2013 r. nie zamieścił podstawy prawnej na podstawie której w pkt, 1 sentencji tego wyroku uchylił również decyzję I - instancyjną;
4. art. 134 § 1 p.p.s.a. gdyż Sąd Wojewódzki nie dostrzegł ani nie ocenił wady prawnej skutkującej nieważnością obu uchylonych decyzji o której była mowa w pkt. 1 niniejszej skargi kasacyjnej.
Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Wojewódzki oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej oraz wszczęcie na jej podstawie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem drugiej instancji uzależnione jest od spełnienia warunków wynikających z przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z 30 sierpnia 2002 r. ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej, jako "p.p.s.a". Skarga kasacyjna musi być zatem wniesiona w przepisanym terminie ( art.177 p.p.s.a.), przez uprawniony podmiot ( art.173§2 p.p.s.a.), sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika ( art. 175 p.p.s.a.), należycie opłacona ( art.221 p.p.s.a.), powinna też spełniać inne wymagania formalnoprawne ( art.176 p.p.s.a.). Obowiązek ustalenia, czy skarga kasacyjna spełnia wymogi skutecznego środka odwoławczego spoczywa zarówno na wojewódzkim sądzie administracyjnym (art. 178 p.p.s.a), jak i na Naczelnym Sądzie Administracyjnym (art.180 p.p.s.a.).