Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. G. i H. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 października 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 263/15 o odrzuceniu skargi M. G. i H. G. o wymierzenie grzywny Zachodniopomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. za niewykonanie wyroku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 8 października 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 263/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę M. G. i H. G. o wymierzenie grzywny Zachodniopomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. za niewykonanie wyroku.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że M. G. i H. G. pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na niewykonanie przez Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 28 sierpnia 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 888/13. Powyższym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego w S. z dnia [...] czerwca 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku, wskazując, że zaistniała sytuacja faktyczna uzasadnia wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] czerwca 2013 r.
Zdaniem skarżących, Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nie załatwił sprawy zgodnie z wykładnią prawa zawartą w w/w wyroku, czym naruszył zasadę szybkości postępowania. Skarżący zaznaczyli, iż w dniu 2 grudnia 2014 r. organ odwoławczy wykonał wyrok jedynie w części - zwracając im koszty postępowania. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. powinien był wykonać wyrok niezwłocznie po jego otrzymaniu, ponieważ zawarta w nim ocena prawna dokonana przez Sąd była jednoznaczna, czego dotychczas nie uczynił.
W piśmie z dnia 10 września 2015 r. M. G. i H. G. wskazali, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r., wznowił z urzędu postępowanie w sprawie, a następnie postępowanie umorzył. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. organ ten odmówił skarżącym udzielenia pozwolenia na użytkowanie, zaś organ odwoławczy decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. utrzymał tę decyzję w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucając skargę wskazał, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658). Zmieniła ona między innymi treść art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 154 p.p.s.a. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r., stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Istotne jest również to, że w obu przypadkach warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
Sąd zaznaczył, że w nowym stanie prawnym ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na niewykonanie każdego wyroku sądu administracyjnego. Jednym bowiem przypadkiem, w którym złożenie takiej skargi jest dopuszczalne będzie niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z regulacji art. 154 p.p.s.a. w nowym brzmieniu wyłączono natomiast przypadki dotyczące stanów bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym decyzję administracyjną, jak w przypadku skargi M. G. i H. G.