Dnia 6 października 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 24 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy Mosina i Miasta Puszczykowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Po 538/08 w sprawie ze skarg M.B., Gminy Mosina i Miasta Puszczykowa na rozporządzenie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego postanawia: 1. uchylić wyrok 2. umorzyć postępowania sądowoadministracyjne 3. odstąpić od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Po 538/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę w sprawie ze skargi M.B., Miasta Puszczykowa i Gminy Mosina na rozporządzenie Wojewody Wielkopolskiego z dnia 31 grudnia 2007 r. nr 40/07 w przedmiocie obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że rozporządzeniem nr 82/03 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 17 grudnia 2003 r. (Dz.Urz. Województwa Wielkopolskiego Nr 200, poz. 3873) został utworzony wokół lotniska wojskowego Poznań-Krzesiny obszar ograniczonego użytkowania. Rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. Następnie, rozporządzeniem Nr 40/07 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 31 grudnia 2007 r. wydanym na podstawie art. 135 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.), zwane dalej p.o.ś., zmienione zostało rozporządzenie Nr 82/03 w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Poznań-Krzesiny w Poznaniu, które zostało opublikowane w Dz.Urz. Woj. Wlkp. z dnia 22 stycznia 2008 r. (Nr 1, poz. 1) i weszło w życie z dniem 22 lutego 2008 r. W załącznikach cyt. rozporządzenia Nr 40/07 (nr 1 - nr 3) jest opis przebiegu granic przedmiotowego obszaru, mapa obszaru w skali 1:50000, tabela z wyszczególnionymi ograniczeniami dla każdej ze stref w zakresie przeznaczenia terenu i sposobu korzystania z terenów oraz wymagania techniczne dotyczące budynków.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skargę na powyższe rozporządzenie - po bezskutecznym wezwaniu Wojewody do usunięcia naruszenia prawa - wnieśli M.B., Miasto Puszczykowo oraz Gmina Mosina. Skargi wniesiono na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz.U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2008 r., zarejestrowane w wyniku tych skarg sprawy połączył, w celu ich łącznego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia i dalej prowadził pod wspólną sygnaturą akt II SA/Po 538/08 (karta 37 akt sądowych).
Skarżąca M.B. wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu w całości oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
W treści skargi stwierdziła, że "Analiza porealizacyjna dla lotniska Poznań-Krzesiny, sporządzona została z naruszeniem art. 56 ust. 5 p.o.ś., ponieważ nie zawiera porównania ustaleń zawartych w wcześniejszym raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko z rzeczywistym oddziaływaniem lotniska, leczy tylko z przewidywanym w przyszłości oddziaływaniem, które ustalone zostało na podstawie przyjętych założeń.
Ponadto podkreśliła, że jest właścicielką nieruchomości, która znalazła się w granicach strefy dopiero w wyniku zmiany pierwotnego rozporządzenia, zaś wprowadzone w rozporządzeniu ograniczenia oznaczają zmianę jej sytuacji prawnej, ponieważ w ich wyniku jest ograniczona w możliwych sposobach korzystania z własności.
Skarżące Miasto Puszczykowo oraz skarżąca Gmina Mosina, reprezentowane przez tego samego, profesjonalnego pełnomocnika, wniosły o stwierdzenie nieważności przedmiotowego rozporządzenia Wojewody Wielkopolskiego oraz zasądzenie kosztów postępowania. W treści skarg podniesiono naruszenie art. 7, art. 8 ust. 2 Konstytucji RP, jak i art. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych oraz art. 135 ust. 2 ustawy p.o.ś., a także art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej (Dz.U. Nr 175, poz. 1462), dalej zwana "ustawą kompetencyjną", jak i art. 8 ust. 2, art. 165 ust. 2 Konstytucji RP oraz art. 4 ust. 6 Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego z powodu nieuzyskania zgody skarżących gmin na ustanowienie ograniczonego obszaru użytkowania. Ponadto dodatkowo, w pismach procesowych z dnia 6 sierpnia 2008 r. skarżące gminy podniosły zarzut naruszenia przez Wojewodę art. 15 ust. 2 oraz art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Wynika to z tego, że na egzemplarzu rozporządzenia przekazanego do publikacji niezamieszczono pieczęci urzędowej oraz wizy, podpisu i pieczęci niezamieszczono także na załącznikach do rozporządzenia, zaś informacje o powyższych uchybieniach pełnomocnik skarżących gmin uzyskał zapoznając się z aktami sprawy przekazanymi do Sądu.