Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. i Z. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 118/06 odrzucające wniosek o wznowienie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 16 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 507/03 w przedmiocie nakazania użytkownikowi maszyny wykonania odpowiednich czynności zmierzających do ograniczenia jej uciążliwości dla środowiska postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt SA/Gd 118/06 odrzucił wniosek A. i Z. J. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 listopada 2005 r. w sprawie ze skargi H. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...].
W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 507/03 uchylono zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą, żadna ze stron nie wniosła skargi kasacyjnej od wyroku, a wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony A. i Z. J. 19 grudnia 2005 r.
Wniosek o wznowienie został złożony 25 lutego 2006 r. A. i Z. J. podnieśli we wniosku, że w ich ocenie skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego została sfałszowana, poprzez złożenie podpisu "H. J." przez N. J.
Sąd I instancji w motywach rozstrzygnięcia stwierdził, że gdyby nawet skarga była sfałszowana, to nie miałoby to wpływu na wyrok w tej sprawie, gdyż na rozprawie prawidłowo umocowany pełnomocnik H. J. poparł skargę. Powołane przez skarżących przepisy - art. 273 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej "ppsa", w ocenie Sądu nie znalazły zastosowania. Sąd zatem nie dopatrzył się związku pomiędzy ewentualnym sfałszowaniem skargi z dnia 12 marca 2003 r., a wydanym w dniu 16 listopada 2005 r. wyrokiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zaznaczył również, że udział w sprawie brał prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku, który wniósł o oddalenie wniosku o wznowienie postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wnieśli A. i Z. J., reprezentowani przez radcę prawnego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez naruszenie:
1/ art. 113 § 1 ppsa poprzez uznanie przez Sąd I instancji, że sprawa została dostatecznie wyjaśniona,
2/ art. 125 § 1 pkt 2 ppsa poprzez niezawieszenie z urzędu postępowania przez Sąd I instancji, gdy został ujawniony czyn, którego ustalenie w drodze karnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej,
3/ art. 125 § 2 ppsa poprzez niewyznaczenie stronie terminu do zawiadomienia organów ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa,
4/ art. 106 § 3 ppsa poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z dokumentu w postaci opinii biegłego grafologa,
5/ art. 50 § 1 oraz art. 32 ppsa poprzez przyjęcie, że skarga została wniesiona przez osobę uprawnioną,
6/ art. 44 § 1 i § 2 oraz art. 271 pkt. 2 ppsa "poprzez przyjęcie, iż skarga obarczona brakiem formalnym w postaci braku podpisu strony jest czynnością procesową strony, która może zostać potwierdzona przez stronę do czasu uprawomocnienia się wyroku, gdy w istocie nie może być mowy o jakichkolwiek czynnościach procesowych, jeżeli postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte",
7/ art. 85 ppsa poprzez przyjęcie, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest skuteczna,