Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 219/05 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 16 maja 2005 r. sygn. akt IV SA/Wa 219/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący wezwany do uiszczenia wpisu i poinformowany o skutkach jego nieuiszczenia w dniu 31 marca 2005 r., nie opłacił stosownego wpisu. Stąd, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd odrzucił skargę.
W skardze kasacyjnej sporządzonej przez pełnomocnika - radcę prawnego, skarżący wniósł o uchylenie tego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów jej wniesienia w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pisma procesowego. Zarzucił mu naruszenie prawa materialnego tj. art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez niewłaściwe jego zastosowanie i przyjęcie, że skarżący nie uiścił wpisu, który został na wezwanie sądu opłacony. Przedstawił przy tym kserokopie wpłaty z dnia 31 marca 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył że:
Skarga jest zasadna. Co prawda skarżący zarzucił w niej naruszenie prawa materialnego, przez który rozumie art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), następnie jednak sprecyzował w uzasadnieniu, że naruszenie prawa przez sąd polegało na błędnym przyjęciu, iż skarżący nie opłacił skargi w terminie, podczas gdy wpis do skargi został uiszczony. Pozwala to na przyjęcie, iż zarzut skargi został skonkretyzowany w stopniu pozwalającym bezspornie ustalić, jakiego przepisu dotyczy w istocie podstawa kasacji.
Zgodnie z art. 220 § 3 powoływanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie skarżący uiścił w terminie należny wpis, na co wskazuje zarówno dostarczona przez niego kopia przelewu bankowego z dnia 31 marca 2005 r. jak i notatka służbowa z 13 czerwca 2005 r., znajdująca się w aktach sprawy. W tej sytuacji odrzucenie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi stanowiło naruszenie przepisu art. 220 § 3 ustawy.
Stąd Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).