Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska (spr.), Tomasz Zbrojewski, Protokolant Mariusz Szufnara, po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Gminy i Miasta D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SAB/Kr 32/04 w sprawie ze skargi C. D. na bezczynność Burmistrza Gminy D. w przedmiocie bezczynność organu postanawia uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi C. D. - właściciela działki nr [...] w B. - na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy D., zobowiązał wymieniony wyżej organ aby w terminie dwóch miesięcy wydał akt w sprawie naruszenia stosunków wodnych na gruncie położonym w B.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że skarżący C. D. wyczerpał tryb przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a. i jest poza sporem, iż po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy temu organowi do ponownego rozpoznania do dnia 1 kwietnia 2005 r., tj. do dnia rozpatrzenia skargi sprawa z wniosku C. D. dotyczącego odprowadzenia wód opadowych na działkę nr [...] w B. nie została załatwiona. Tak więc wobec stwierdzenia zarzucanej skargą bezczynności należało skargę uwzględnić i nałożyć na organ stosowne zobowiązanie.
Odnosząc się do zawartego w piśmie B. M. i T. M. z dnia 25 marca 2005 r. (aktualnych właścicieli działki nr [...] w B.) wniosku o umorzenie postępowania sądowego wobec cofnięcia przez nich skargi na bezczynność a także złożenia wniosku o umorzenie postępowania administracyjnego toczącego się w sprawie naruszenia stosunków wodnych na ww. działce, Sąd wskazał, że z uwagi na treść art. 32 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stroną niniejszego postępowania jest skarżący C. D., i to mimo sprzedania działki nr [...] małżonkom B. i T. M. Dodał też, że w postępowaniu sądowym nie ma zastosowania art. 30 § 4 k.p.a. wobec czego skoro C. D. nie cofnął skargi należało sprawę rozpoznać.
Od powyższego wyroku wniósł skargę kasacyjną Burmistrz Gminy i Miasta D. Zaskarżając wyrok w całości zarzucił kwestionowanemu orzeczeniu:
1. Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, tj. naruszenie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne, art. 140, 144, 222 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 28 i art. 30 § 4 k.p.a., oraz art. 50 § 1 i art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez przyjęcie, że skarżący ma interes prawny w skardze na bezczynność organu i jest stroną przedmiotowego postępowania, podczas gdy wyzbycie się przez niego w drodze sprzedaży, przed datą orzekania w sprawie, uprawnień właścicielskich do działki [...] w B. jest równoznaczne z utratą interesu prawnego.
2. Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 141 § 4 P.p.s.a. ponieważ sąd nie dostrzegł, iż zebrany w sprawie materiał nie daje podstaw do takiego rozstrzygnięcia.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej zwrócono uwagę, że niniejsza sprawa dotyczy skargi na bezczynność organu administracji, gdzie sąd administracyjny orzeka biorąc za podstawę stan prawny i faktyczny istniejący w chwili orzekania. Ma to istotne znaczenie przy ocenie legitymacji skargowej o której mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie.