Skarga kasacyjna na uchwałę Rady Gminy K. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędzia NSA Wiesław Kisiel Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 22 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 649/07 w sprawie ze skargi Wojewody P. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.

Uzasadnienie strona 1/11

Zaskarżonym skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 21 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Wojewody P. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...]. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Sąd I instancji przedstawiając w uzasadnieniu orzeczenia stan sprawy podał, że Rada Gminy w K. podjęła w dniu [...]. uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...]. Uchwała ta została przedstawiona Wojewodzie P. w trybie art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm.), dalej: usg, w dniu [...]. Organ nadzoru w skierowanym do Wójta Gminy K. piśmie z dnia [...], powołując się na art. 85, art. 86 i art. 91 ust. 4 usg stwierdził, że po przeanalizowaniu uchwały nr [...] zwraca uwagę na nieprawidłowości w niej zawarte. Sygnalizując o zastrzeżeniach organ wniósł o ponowne przeanalizowanie uchwały i dokonanie stosownych zmian. W ślad za pismem z [...]. Wojewoda P. pismem z [...], powołując się m.in. na art. 91 ust. 4 usg, ponownie przesłał do Wójta Gminy K. uwagi Wydziału Środowiska i Rolnictwa [...] Urzędu Wojewódzkiego dotyczące uchwały nr [...], wnosząc o ich uwzględnienie i dokonanie stosownych zmian. Wójt Gminy K. w piśmie z [...] poinformował Wojewodę P., że wskazane przez organ nadzoru uchybienia mają głównie charakter redakcyjny, nie naruszają prawa w sposób istotny, wobec czego - nie mogąc stanowić podstawy do wprowadzenia odpowiednich zmian w uchwale Rady Gminy - zostaną wykorzystane przy okazji aktualizacji planu miejscowego.

Wojewoda P. w dniu [...] (data pisma) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na uchwałę Rady Gminy K. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...], domagając się stwierdzenia jej nieważności. Organ nadzoru podniósł, że wymieniona uchwała była uprzednio przedmiotem jego oceny pod względem "merytorycznym i prawnym". W ramach tej oceny stanowisko zawierające zastrzeżenia dotyczące uchwały zostały przedstawione Radzie Gminy w K., niemniej przy swoim "zróżnicowanym ciężarze gatunkowym" nie doprowadziły do zmiany, względnie, uchylenia uchwały we własnym zakresie przez organ jednostki samorządu terytorialnego. Upływ terminu do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy K. przez organ nadzoru powoduje, że koniecznym stało się wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy K. wniosła o jej oddalenie. Rada Gminy wskazała, że uchwała po jej podjęciu była przedstawiona Wojewodzie P. celem dokonania jej oceny pod względem legalności. Organ nadzoru, zdaniem Rady, stwierdził istnienie w uchwale naruszeń prawa o charakterze jedynie nieistotnym.

Podczas rozprawy przeprowadzonej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie w dniu 11 grudnia 2007 r. Rady Gminy K., modyfikując swój wcześniejszy wniosek, wniosła o odrzucenie skargi. Rada stwierdziła, że skoro Wojewoda P. korzystając ze swych uprawnień nadzorczych w trakcie biegu terminu na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego skierował do organu gminy pisma, w których dopatrzył się wyłącznie nieistotnego naruszenia prawa, to tym samym - po upływie terminu na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego - nie mógł skutecznie wnieść na tę uchwałę skargi do sądu administracyjnego.

Strona 1/11