Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 5 sierpnia 2013 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa Małopolskiego a Starostą Wadowickim w przedmiocie wydania pozwolenia wodnoprawnego na rzecz Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Wadowicach postanawia: wskazać Marszałka Województwa Małopolskiego jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Marszałek Województwa Małopolskiego z siedzibą w Krakowie zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Starostą Wadowickim w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego na przejście kanalizacją sanitarną przez potok Bulówka w miejscowości Roczyny, gm. Andrychów.
We wniosku wskazano, że pismem z dnia 11 czerwca 2013 r. Starosta Wadowicki przekazał Marszałkowi Województwa Małopolskiego wniosek Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Wadowicach o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na przejście kanalizacją sanitarną przez potok Bulówka w miejscowości Roczyny, Gm. Andrychów, do rozpatrzenia zgodnie z kompetencjami.
W ocenie Marszałka Województwa, Starosta błędnie uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania tej sprawy, co wynika z art. 140 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 145 ze zm.). Jak wskazano, powołany w powyższym przepisie art. 122 ust. 2 Prawa wodnego stanowi, iż pozwolenie wodnoprawne jest wymagane również na:
1) gromadzenie ścieków, a także innych materiałów, prowadzenie odzysku lub unieszkodliwianie odpadów,
2) wznoszenie obiektów budowlanych oraz wykonywanie innych robót,
3) wydobywanie kamienia, żwiru, piasku, innych materiałów oraz ich składowanie,
- na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, jeżeli wydano decyzje, o których mowa w art. 40 ust. 3 (zwolnienie w formie decyzji dyrektora RZGW od zakazu, o którym mowa w ust. 1 pkt 3 z określeniem warunków niezbędnych dla ochrony jakości wód, jeżeli nie spowoduje to zagrożenia dla jakości wód w przypadku wystąpienia powodzi) i art. 88l ust. 2 (zwolnienie w formie decyzji dyrektora RZGW od zakazów określonych w ust. 1 na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, jeżeli nie trudni to ochrony przed powodzią).
Marszałek Województwa Małopolskiego wskazał następnie na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 733/09, w którym stwierdzono, że spójnik "i" użyty w przepisie art. 122 ust. 2 ustawy Prawo wodne oznacza koniunkcję. Przytaczając część uzasadnienia tego wyroku oraz wskazując, że przepis art. 122 ust. 2 Prawa wodnego wyraźnie wskazuje na "decyzje" a nie "decyzję", Marszałek stwierdził, że byłby właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, jeżeli wydane byłyby (obie) decyzje zwalniające - zarówno z art. 40 ust. 3, jak i z art. 88l ust. 2 Prawa wodnego. Jeżeli wydano tylko jedną decyzje zwalniającą z tych zakazów, to zgodnie z art. 9 ust. 2 pkt 1 lit. c Prawa wodnego, do obiektów budowlanych oraz robót wykonywanych na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, przepisy o urządzeniach wodnych stosuje się odpowiednio i organem właściwym będzie wówczas starosta.
Z powyższych względów wniesiono o wskazanie Starosty Wadowickiego jako organu właściwego do rozpoznania sprawy w przedmiocie wydania pozwolenia wodnoprawnego na przejście kanalizacją satelitarną przez potok Bulówka w miejscowości Roczyny, gm. Andrychów.