Wniosek w przedmiocie wydania zezwolenia na wycinkę drzew
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Protokolant: starszy asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Starosty Bytowskiego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Bytowskim a Burmistrzem Miastka w przedmiocie wydania zezwolenia na wycinkę drzew postanawia: oddalić wniosek.

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 27 września 2011 r. Starosta Bytowski wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Bytowskim a Burmistrzem Miastka, poprzez wskazanie Burmistrza Miastka jako organu właściwego do wydania zezwolenia na usunięcie drzew i krzewów.

W uzasadnieniu wniosku organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia 18 marca 2011 r. Burmistrz Miastka przekazał Staroście Bytowskiemu jako organowi właściwemu w sprawie wniosek S.B. o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że działka należąca do wnioskodawcy jest w całości porośnięta drzewami i krzewami wobec czego stanowi las w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (tekst jednolity Dz.U. z 2011 r., Nr 12, poz. 59 ze zm.).

Następnie organ podniósł, że pismem z dnia 4 kwietnia 2011 r. Starosta Bytowski zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Organ wskazał, że przedmiotowe grunty w powszechnej ewidencji gruntów stanowią grunty rolne, co oznacza że zgodnie z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r., Nr 151, poz. 1220 ze zm.) organem właściwym do wydania wnioskowanej decyzji jest Burmistrz Miastka.

W piśmie z dnia 9 maja 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku zgodziło się z powyższym stanowiskiem.

We uzasadnieniu wniosku o rozstrzygnięcie przedmiotowego sporu kompetencyjnego Starosta Bytowski zaznaczył także, że dla spornego terenu nie był nigdy sporządzony plan urządzenia lasu. Podkreślił, że przemijające porośnięcie działki lasem nie wskazuje, że wolą właściciela było prowadzenie gospodarki leśnej, a jest jedynie efektem braku dbałości o teren rolny.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Burmistrz Miastka wniósł o uznanie Starosty Bytowskiego za organ właściwy w sprawie. W odpowiedzi stwierdzono, że grunty S.B. zostały wyłączone z produkcji rolnej poprzez zalesienie (bez decyzji starosty), zatem przywrócenie tych gruntów do produkcji rolnej wymaga wyłączenia gruntów z produkcji leśnej albo przeprowadzenia rekultywacji wraz z określeniem jej kierunków. Zdaniem organu działki te zostały przekształcone w las poprzez samo zasianie drzewami i krzewami. Zatem z winy właściciela doszło do rzeczywistej zmiany ich przeznaczenia. Fakt, że stan faktyczny różni się od danych zawartych w ewidencji gruntów jest winą właściciela, na którym ciąży obowiązek dostosowania danych do stanu faktycznego, gdyż dane zawarte w ewidencji gruntów powinny odzwierciedlać stan faktyczny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Natomiast spory o właściwości między organami jednostek samorządu terytorialnego rozstrzyga co do zasady wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a dopiero w razie braku takiego organu - sąd administracyjny (art. 22 ust. 1 § 1 k.p.a.).

Strona 1/2