Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.), Sędzia del. WSA Michał Ruszyński, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy G. z dnia [...] lutego 2018 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy G. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w W. przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku w przedmiocie sprawdzenia zgodności zagospodarowania nieruchomości z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G. postanawia: oddalić wniosek
W piśmie z dnia [...] lutego 2018 r. (data wpływu 5 marca 2018 r.) Wójt Gminy G. (dalej jako "Wójt") wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, zaistniałego pomiędzy Wójtem Gminy G. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w W. (dalej również jako "PINB") w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o sprawdzenie zgodności zagospodarowania nieruchomości z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G.
W uzasadnieniu wniosku Wójt wskazał, że w dniu [...] lutego 2018 r. E. R. złożyła do PINB w W. pismo, z którego wynika, że domaga się przeprowadzenia kontroli zgodności zagospodarowania nieruchomości z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy G. na potrzeby prowadzenia hurtowni budowlanej przez firmę I. z siedzibą w B.
PINB w W. pismem z dnia [...] lutego 2018 r. przekazał Wójtowi Gminy G. w/w wniosek, uznając, że w tej sprawie właściwy jest Wójt Gminy G., który nadzoruje prowadzenie działalności gospodarczej pod względem zgodności z prawem, a także jest organem sporządzającym miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.
Wójt Gminy G. nie podzielił argumentacji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w W. albowiem stan faktyczny podany przez E. R., w jego ocenie wskazuje, że przedmiotem pisma z dnia [...] stycznia 2018 r. jest sprawa z zakresu właściwości organu nadzoru budowlanego. Zdaniem Wójta Gminy G. z okoliczności sprawy przedstawionej przez wnioskodawcę wynika, że kontrola zgodności prowadzonej działalności gospodarczej miałaby polegać na sprawdzeniu zgodności zagospodarowania nieruchomości na potrzeby hurtowni budowlanej z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania Gminy G.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W., w odpowiedzi na wniosek wyjaśnił, że w piśmie strony poruszanych było kilka kwestii: składowanie materiałów budowlanych, uciążliwości w ruchu drogowym, oraz zagospodarowanie działki w odniesieniu do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ podniósł, że przekazał wniosek strony do rozpatrzenia Gminie G. jako nadzorującej prowadzenie działalności gospodarczej oraz organu sporządzającego miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Poza powyższym organ nadzoru budowlanego poinformował, że na skutek przedmiotowego wniosku przeprowadził kontrolę we własnym zakresie. Pismem z dnia [...] marca 2018 roku PINB poinformował E. R. o wynikach tej kontroli.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory kompetencyjne między organami jednostek samorządu terytorialnego i samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Może to czynić w odniesieniu do załatwienia konkretnej sprawy, w której dwa organy jednocześnie uznają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z organów nie uznaje się za właściwy w sprawie (spór negatywny).