Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur /sprawozdawca/ Sędzia NSA Leszek Kamiński Sędzia del. WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą [...] a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w O. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania B. S. i J. S. od decyzji Starosty M. z dnia [...] kwietnia 2001 r. nr [...] w sprawie ustalenia opłaty melioracyjnej postanawia: oddalić wniosek.
Wojewoda [...] pismem z dnia 10 marca 2015 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy Wojewodą [...] a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w O. poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania odwołania B. i J. małżonków S. od decyzji Starosty M. z dnia [...] kwietnia 2001 r., nr [...], w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia opłaty melioracyjnej.
W uzasadnieniu wniosku Wojewoda wskazał, że ww. decyzją z [...] kwietnia 2001 r. Starosta M. zobowiązał B. i J. małż. S. do uiszczenia opłaty melioracyjnej. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone na adres zamieszkania matki J. S., która według twierdzeń małżonków S. decyzji nigdy nie przekazała adresatom. O decyzji z [...] kwietnia 2001 r. państwo S. dowiedzieli się dopiero w związku z powtarzającymi się ze strony Starostwa M. żądaniami zapłaty rat opłaty melioracyjnej. Po otrzymaniu i zapoznaniu się z decyzją z [...] kwietnia 2001 r. małżonkowie S. w dniu 29 kwietnia 2013 r. wnieśli odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. (dalej: Kolegium). Kolegium, uznając, że nie jest organem właściwym rzeczowo do rozpoznania odwołania, zawiadomieniem z dnia 3 lutego 2014 r. przekazało odwołanie Wojewodzie [...] w celu jego rozpoznania. W odpowiedzi, pismem z dnia 6 marca 2014 r., Wojewoda [...] zakwestionował swoją kompetencję do rozpoznania odwołania i zwrócił sprawę Kolegium. Wobec złożenia przez małżonków S. skargi na bezczynność, Wojewoda [...] pismem z 13 listopada 2014 r. zwrócił się do Kolegium z zapytaniem, w jaki sposób sprawa została załatwiona. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 20 listopada 2014 r. Kolegium stwierdziło, że skoro Naczelny Sąd Administracyjny nie zobowiązał je do rozpoznania odwołania w wyniku rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, to tym samym Kolegium nadal podtrzymuje stanowisko o swojej niewłaściwości.
W tych warunkach, w ocenie Wojewody [...], nie budzi wątpliwości, że pomiędzy nim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w O. zaistniał negatywny spór kompetencyjny, wobec czego niezbędne jest, aby Naczelny Sąd Administracyjny wskazał organ właściwy do rozpoznania odwołania od decyzji z [...] kwietnia 2001 r. Zdaniem Wojewody, właściwość Kolegium wynika z faktu, że decyzja Starosty M. z [...] kwietnia 2001 r. w sprawie wymiaru opłaty melioracyjnej została wydana na podstawie nieobowiązujących już przepisów ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo wodne (Dz. U. Nr 38, poz. 230 z późn. zm.). Dotychczasowe przepisy, co wynika z art. 220 aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145 z późn. zm.), utraciły swój byt prawny w istotnym zakresie dla niniejszej sprawy z dniem 1 stycznia 2002 r. Wobec tego, że w decyzji od której wniesiono odwołanie nie tylko sprecyzowano wysokość opłaty melioracyjnej z podziałem na raty, ale także wskazano termin ich płatności, wyznacznikiem, który pozwala określić właściwe przepisy jest, w przekonaniu Wojewody [...], art. 204 ust. 3 Prawa wodnego. Przepis ten zakłada, że przepisy dotychczasowe stosuje się w sprawach opłat należnych za okres sprzed wejścia nowego Prawa wodnego. Wnioskując a contrario Wojewoda uznał, że w sprawach opłat wymagalnych po wejściu w życie Prawa wodnego zachodzi konieczność stosowania przepisów dotychczas obowiązujących. Skoro zatem w pkt 2 decyzji z dnia [...] kwietnia 2001 r. termin wymagalności pierwszej raty opłaty melioracyjnej organ I instancji ustalił na rok 2002, a więc już po wejściu w życie nowego Prawa wodnego, to wyznaczenie organu odwoławczego powinno nastąpić przez pryzmat aktualnie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Obowiązek taki wynika również z wyrażonej w art. 6 k.p.a zasady praworządności, w świetle której organy administracji publicznej zobowiązane są do stosowania przepisów aktualnie obowiązujących, o ile przepisy przejściowe nie stanowią inaczej. Wojewoda wskazał następnie, że zgodnie z art. 74b ust. 1 w zw. z art. 74 ust. 2 Prawa wodnego, organem rozstrzygającym o wymiarze opłaty melioracyjnej w I instancji jest obecnie marszałek województwa. W świetle art. 4 ust. 3 Prawa wodnego, organem wyższego stopnia w stosunku do marszałka województwa jest Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, jednakże reguła ta nie odnosi się do wszystkich spraw leżących w kompetencji marszałka województwa, bowiem do grona wyjątków zaliczone zostały m.in. sprawy w przedmiocie określenia przez marszałka województwa wysokości opłaty melioracyjnej (art. 74b ust. 1). Wprowadzenie w sprawach określonych w art. 4 ust. 3a Prawa wodnego odstępstwa od zasady, że Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej jest organem wyższego stopnia bez doprecyzowania, jaki organ pełni tę funkcję wymusza posiłkowanie się przepisami k.p.a. Oznacza to powrót to podstawowej zasady wyznaczonej przez art. 17 pkt 1 k.p.a., zgodnie z którą organem wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze, o ile szczególne ustawy nie stanowią inaczej. Z tych względów, zdaniem wnioskodawcy, organem właściwym do oceny zasadności odwołania od decyzji z dnia [...] kwietnia 2001 r. powinno być Kolegium.