Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jacek Chlebny, Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.), Sędzia del. NSA Andrzej Irla, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w L. a Wojewodą [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosków K. K. i T. D. o wznowienie postępowania w przedmiocie scalenia gruntów wsi N. W. Z. i części wsi W., gmina Z. postanawia: wskazać Wojewodę [...] jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wystąpiło do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a Wojewodą [...] poprzez wskazanie, który z wymienionych organów jest właściwy do rozpatrzenia wniosku K. K. i T. D. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] kwietnia 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Z. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie scalenia gruntów wsi N. W. Z. o powierzchni 1019,4970 ha i części wsi W. o powierzchni 185,0230 ha, gmina Z. o ogólnym obszarze scalenia 1204,5200 ha.
W uzasadnieniu wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że wnioskiem z dnia 14 sierpnia 2015 r. K. K. i T. D. wystąpili do Starosty Z. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją tego organu z [...] października 2010 r. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. Starosta Z. odmówił wznowienia tego postępowania. Po rozpatrzeniu zażalenia na to postanowienie, Wojewoda [...] - postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. - umorzył postępowanie odwoławcze w części dotyczącej zażalenia T. D. oraz uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie przed organem I instancji. W uzasadnieniu wskazano, iż właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku jest organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji, tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. Wniosek o wznowienie postępowania został przekazany przez Wojewodę do Kolegium pismem z dnia 4 lipca 2016 r.
Kolegium wskazało, że z dniem 16 października 2013 r., tj. z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów zaistniała zmiana właściwości rzeczowej organu wyższego stopnia, co wywołuje skutek przeniesienia kompetencji do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania na organ, który po zmianach przepisów uzyskał taką kompetencję, tj. na wojewodę. W tym miejscu organ powołał się na orzecznictwo NSA, m. in. postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. II OW 101/15. Właściwym rzeczowo do załatwienia wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie jest Wojewoda [...].
W odpowiedzi na wniosek Wojewoda [...] wskazał, że w jego ocenie wskazana nowelizacja ustawy o scalaniu i wymianie gruntów nie wpłynęła na właściwość organów w postępowaniu nadzwyczajnym, jakim jest postępowanie wznowieniowe. Uregulowania ustawy nowelizującej nie zawierają normy prawnej zmieniającej właściwość organu w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją w sprawie scalenia gruntów. W ocenie Wojewody, kwestia właściwości organu do przeprowadzenia postępowania wznowieniowego po zmianach ustrojowych nie jest jednoznacznie przesądzona. Zdaniem Wojewody, w stosunku do art. 150 § 1 k.p.a. należy zastosować wykładnię literalną. W niniejszej sprawie organ, który wydał decyzję w ostatniej instancji, tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. istnieje i to ten organ jest właściwy rzeczowo do załatwienia wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie.