Wniosek Wojewody Mazowieckiego wskazanie organu właściwego do wydania pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie ścieków zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz (spr) Sędziowie NSA Krystyna Borkowska Wojciech Chróścielewski Protokolant Maria Połowniak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Ogólnoadministracyjnej rozpoznawał sprawę wniosku Wojewody Mazowieckiego wskazanie organu właściwego do wydania pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie ścieków zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego postanawia wskazać Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku [...] Sp. z o.o. w Warszawie do udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie ścieków

Uzasadnienie strona 1/2

Wojewoda Mazowiecki wystąpił na podstawie art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzenie ścieków zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego z terenu obiektów [...] Sp. z o.o. w Warszawie do urządzeń kanalizacyjnych. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że [...] Sp. z o.o. wystąpiła pismem z dnia 14 grudnia 2004 r. o udzielenie przedmiotowego pozwolenia, natomiast Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy postanowieniem z dnia 11 stycznia 2005 r. Nr [...] przekazał wniosek strony Wojewodzie, uznając że ten organ jest właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego, uzasadnia swoje stanowisko tym, że ścieki zwierające szczególnie szkodliwe dla środowiska substancje wnioskodawca odprowadza do oczyszczalni ścieków eksploatowanej na terenie [...]., zaś oczyszczone ścieki z terenu bazy paliw i z terenu [...] S.a I Przedsiębiorstwa Państwowego "[...]" są odprowadzane do środowiska na warunkach określonych pozwoleniem wodnoprawnym - decyzją Wojewody Mazowieckiego nr [...]. Zgodnie z przepisem § 2 ust. 1 pkt. 28 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych warunków związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. 257,poz. 2573), ze względu na długość pasa startowego (powyżej 2000 m), Przedsiębiorstwo Państwowe "[...]" zaliczane jest do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla którego wymagane jest sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko. Ponadto w myśl art. 140 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. 115, poz. 1229 ze zm.) wojewoda wydaje pozwolenie wodnoprawne, jeżeli szczególne korzystanie z wód, wykonywanie urządzeń wodnych lub eksploatacja instalacji bądź urządzeń wodnych są związane z przedsięwzięciami lub instalacjami, o których mowa w art. 378 st. 2 pkt 1 lit a i pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 627 ze zm), czyli dla których sporządzenie raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jest obowiązkowe.

Wojewoda uznał, iż "Operat wodnoprawny na odprowadzanie ścieków zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego z terenu [...] w Warszawie do urządzeń kanalizacyjnych" przedłożony przez stronę nie wskazuje na to, iż określona instalacja wnioskodawcy nie wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko, a więc organem właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy.

Na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie stawili się prawidłowo powiadomionych o terminie rozprawy przedstawiciele organów pozostających w sporze kompetencyjnym. Wziął natomiast udział w rozprawie pełnomocnik wnioskującej o wydanie pozwolenia wodnoprawnego strony, oświadczając na pytanie Sądu, iż we wniosku o rozstrzygnięcie sprawy nie wskazano takiej instalacji, która uprawniałaby do ustalenia, że właściwym w sprawie jest Wojewoda Mazowiecki.

Strona 1/2