Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Sędzia del. WSA. Tamara Dziełakowska, po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Gorlickiego z 12 maja 2015 r. nr OŚ.6341.31.2015 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Gorlickim a Burmistrzem Bobowej przez wskazanie organu właściwego w sprawie zmiany stanu wody na gruncie postanawia: wskazać Starostę Gorlickiego jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z 12 maja 2015 r. Starosta Gorlicki wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Burmistrzem Bobowej w sprawie zmiany stanu wody na gruncie .
W uzasadnieniu wniosku Starosta Gorlicki wskazał, że pismem z 27 lutego 2012 r. H. i G.S. zwróciły się do Burmistrza Bobowej w sprawie odtworzenia odcinka zasypanego rowu odpływowego od przepustu kolejowego do rzeki Biała Tarnowska w Wilczyskach.
Pismem z 25 marca 2015 r. Burmistrz Bobowej przekazał Staroście Gorlickiemu sprawę do załatwienia według właściwości, dołączając opinię hydrologiczną opracowaną w grudniu 2013 r. na zlecenie Gminy Bobowa wraz z jej uzupełnieniem z 2 lutego 2015 r. Jak wynika z przedmiotowego pisma, Burmistrz Bobowej przeprowadził postępowanie administracyjne na podstawie art. 29 ust. 3 w związku z art. 29 ust 1 pkt 1 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2012 r., poz. 145 ze zm., obecnie Dz.U. z 2015 r., poz. 469 - dalej jako "ustawa Prawo wodne"), w ramach którego ustalił, że przedmiotowy ciek jest rowem w rozumieniu art. 9 ust. 1 pkt 13 ustawy Prawo wodne.
Starosta Gorlicki podkreślił, że Burmistrz Bobowej dwukrotnie występował z wnioskiem sprawie, wskazując jako organ właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego w tej sprawie Starostę Gorlickiego na podstawie art. 64b ustawy Prawo wodne. Postanowieniem z 2 lipca 2013 r. II OW 35/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek wskazując, że w sprawie nie został wyjaśniony stan faktyczny. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Burmistrz Bobowej ponownie wniósł o rozstrzygnięcie sporu i ponownie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 września 2014 r. II OW 62/14 oddalił wniosek. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "przyjęcie tak jak tego chce Burmistrz, że w sprawie ma zastosowanie art. 64b wymaga ustalenia istnienia przesłanek wynikających z tej normy, co w okolicznościach niniejszej sprawy oznacza konieczność jednoznacznego ustalenia, że utrata poprzedniej funkcji urządzenia wodnego jest wynikiem nienależytego utrzymania, co nie zostało wykazane".
Starosta Gorlicki wskazał, że w piśmie z 25 marca 2015 r. przekazującym sprawę do załatwienia Burmistrz Bobowej wyjaśnił, że "... w dniu 24.03.2015 organ dokonał wyjaśnień do materiału dowodowego i powstałych rozbieżności, co do protokołu oględzin z dnia 17.12.2013 r.", lecz nie załączył żadnych dowodów na tę okoliczność. Ponadto, pomimo wystąpienia z 11 kwietnia 2015 r. o udostępnienie akt prowadzonego postępowania przez Gminę Bobowa w tej sprawie, Starosta Gorlicki otrzymał jedynie kserokopię decyzji Burmistrza Bobowej z 7 stycznia 2013 r. oraz wyjaśnienie, że "w związku z umorzeniem, podjęte uprzednio czynności procesowe, w tym postępowanie dowodowe prowadzone przez organ niewłaściwy (Burmistrza Bobowej) nie mogą być wykorzystane w postępowaniu administracyjnym przez organ właściwy (Starostę Gorlickiego) do rozpatrzenia sprawy w zakresie art.64b ustawy Prawo wodne".
W ocenie Starosty Gorlickiego, przekazanie sprawy przez Burmistrza Bobowej opiera się na stwierdzeniu, że w sprawie mamy do czynienia z rowem w rozumieniu art. 9 ust. 1 pkt 13, który jest urządzeniem wodnym, o którym stanowi art. 9 ust. 1 pkt 19 lit. a) ustawy Prawo wodne. Starosta Gorlicki wyjaśnił, że otrzymana od Burmistrza Bobowej opinia hydrologiczna potwierdza, że rów ten odprowadza wody opadowe i roztopowe z terenów położonych powyżej oraz trakcji kolejowej.