Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie NSA Krystyna Borkowska (spr) Wojciech Chróścielewski Protokolant Maria Połowniak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta Sochaczewa o rozstrzygnięcie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta Sochaczewa a [...]w Warszawie w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy o wyrażenie zgody na podłączenie do istniejącej sieci wodociągowej postanawia oddalić wniosek
II OW 7/05
U Z S A D N I E N I E
Burmistrz Miasta Sochaczewa wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozpatrzenie negatywnego sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a [...]- Oddział w Warszawie poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy z wniosku "[...]" Sp. z o.o. w Żyrardowie o wyrażenie zgody przez właściwego zarządcę drogi w trybie art. 39 ust.3 i 40 ustawy o drogach publicznych na podłączenie wodociągu z ul. [...] do istniejącej sieci wodociągowej przy ul. [...] w Sochaczewie.
W uzasadnieniu wniosku Burmistrz Miasta Sochaczewa stwierdził, co następuje:
Firma "[...]" Sp. z o.o. w Żyrardowie, prowadząca prace remontowo-modernizacyjne sieci wodociągowych na terenie Sochaczewa, pismem z dnia 20.12.2004 r. zwróciła się do [...] w Warszawie "o zaopiniowanie przebiegu projektowanego wodociągu". Pismem z dnia 13.01.2005 r. ww. organ, udzielając firmie odpowiedzi poinformował ją, że ponieważ "odcinek drogi", którego dotyczy przedmiotowa inwestycja zastąpiony został nowo wybudowanym odcinkiem drogi to znaczy obwodnicą Sochaczewa, która została oddana do użytku, przeto zgodnie z art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych zostaje on pozbawiony kategorii drogi krajowej i zaliczony zostaje do kategorii drogi gminnej. W związku z treścią ww. pisma firma "[...]" pismem z dnia 25.01.2005 r. zwróciła się do Burmistrza Miasta Sochaczewa o wyrażenie zgody na wykonanie robót w obrębie ulic [...]
Zdaniem Burmistrza Miasta Sochaczewa, "biorąc pod uwagę jednoznaczne stanowisko [...]. w Warszawie w tej sprawie jak również wcześniej zajmowane stanowisko w podobnych sprawach, uznać należy, że zaistniał negatywny spór kompetencyjny pomiędzy [...] a Burmistrzem Miasta Sochaczewa, który uważa, że drogi, przy których przebiegać ma wodociąg zaliczone są do dróg krajowych, wobec czego kompetencje zarządcy drogi wykonuje [...] w Warszawie". Na poparcie wymienionego wyżej stanowiska przytoczy następującą argumentację.
Decyzją z dnia 5 grudnia 2003 r. wydane zostało inwestorowi pozwolenie na użytkowanie obwodnicy Sochaczewa, które w tym samym dniu zostało mu doręczone. Powyższa okoliczność ma podstawowe znaczenie bowiem w dniu 9 grudnia 2003 r. wszedł w życie przepis art. 10 ust.5 ustawy o drogach publicznych w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. - o zmianie ustawy o drogach publicznych (...) stanowiący, że " odcinek drogi zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi z chwilą oddania go do użytkowania zostaje pozbawiony dotychczasowej kategorii i zaliczony do kategorii drogi gminnej".
Przepis ten nie może mieć zastosowania w tym przypadku, ponieważ w dacie wydania decyzji pozwalającej na użytkowanie obwodnicy Sochaczewa nie obowiązywał. Nie mogło więc z mocy tego przepisu nastąpić zaliczenie przedmiotowego odcinka drogi do kategorii dróg gminnych. Dodał też, że Minister Infrastruktury rozporządzeniem z dnia 17.03.2004 r. w sprawie ustalenia przebiegu dróg krajowych w województwach dolnośląskim, mazowieckim, kujawsko-pomorskim, poznańskim, śląskim, zachodnio-pomorskim ustalił przebieg dróg krajowych, zgodnie z którym ulice, w których przebiegać ma projektowany wodociąg znalazły się w ciągach dróg krajowych nr 2 i nr 50. Rozporządzenie to zostało wydane po wejściu w życie art. 10 ust.5 ustawy o drogach publicznych i jako przepis szczególny, wydany w oparciu o art. 5 cyt. wyżej ustawy ma moc wiążącą. Nie zostało ono uchylone a więc nadal pozostaje w obrocie prawnym. W tej sytuacji organem właściwym do rozpatrzenia wniosku "[...]" Sp. z o.o. jest jako zarządca drogi krajowej [...]. Ponadto dodał, że art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych został przez Gminę Miasto Sochaczew zaskarżony do Trybunału Konstytucyjnego jako niezgodny z art. 167 ust.1 i 4 Konstytucji.