Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński (spr.) Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Andrzej Nędzarek po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Sępólnie Krajeńskim z dnia [...] listopada 2009r., o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Sępoleńskim a Kierownikiem Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Sępólnie Krajeńskim w przedmiocie wniosku Pana S. S. z dnia [...] marca 2008r. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. znak: [...] w sprawie uprawy leśnej na gruntach rolnych o pow. 9,72 ha położonych w obrębie ewidencyjnym Z. gmina W. zmieniony pismem z dnia [...] sierpnia 2009r. na wniosek o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa. postanawia: wskazać Starostę Sępoleńskiego jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku S. S. z dnia [...] marca 2008r. o wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiocie ekwiwalentu za prowadzenie uprawy leśnej
Wnioskiem z dnia 13 listopada 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Sępolnie Krajeńskim (dalej: ARiMR) wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego między nim a Starostą Sępoleńskim w zakresie ustalenia, który z organów powinien rozpatrzyć wniosek S. S. z dnia [...] marca 2008 r. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. znak: [...] w sprawie prowadzenia uprawy leśnej na gruntach rolnych o pow. 9,72 ha położonych w obrębie ewidencyjnym Z. gmina W., zmodyfikowany pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. na wniosek o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak: [...] Starosta Sępoleński przekazał Kierownikowi Biura Powiatowego ARIMR w Sępólnie Krajeńskim powyższą sprawę do rozstrzygnięcia.
Jak wskazał Kierownik Biura Powiatowego ARIMR, w uzasadnieniu powyższego postanowienia Starosta Sępoleński podniósł, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz.U. Nr 229, poz. 2273 z późn. zm.), która uchyliła ustawę z dnia 8 czerwca 2001 r. o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia (Dz.U. Nr 73, poz. 764 z późn. zm.) właściwym organem w sprawach ekwiwalentu za wyłączenie gruntów z uprawy rolnej i prowadzenie uprawy leśnej jest Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Sępolnie Krajeńskim. Starosta uznał, że skoro nie orzekł o ekwiwalencie za obszar sporny (tu: 0,2176 ha) w okresie obowiązywania ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r., do rozpatrzenia wniosków strony właściwy stał się Kierownik Biura Powiatowego ARIMR w Sępolnie Krajeńskim.
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Sępólnie Krajeńskim podał, że nie zgadza się z powyższym stanowiskiem Starosty Sępoleńskiego. Wskazał, że z załączonych do akt sprawy dokumentów wynika, że pismem z dnia 10 stycznia 2002 r. S. S. złożył wniosek do Starosty Sępoleńskiego o wyrażenie zgody na przeznaczenie gruntów rolnych do zalesienia oznaczonych jako działki [...],[...],[...],[...],[...] o pow. ok.10 ha położonych w miejscowości Z. gmina W.
Decyzją z dnia [...] października 2002 r. [...] Starosta Sępoleński orzekł o przeznaczeniu gruntów rolnych do zalesienia o pow. ok. 8,60 ha. W/w decyzja została w dniu [...] listopada 2002 r. uzupełniona decyzją [...], gdzie stwierdzono, że do zalesienia przeznaczono grunty rolne o łącznej pow. 9,72 ha. Decyzja stała się prawomocna w dniu 2 grudnia 2002 r.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. Starosta stwierdził prowadzenie uprawy leśnej na gruntach rolnych obejmujących działki o numerach: cz. [...],[...],[...],[...],[...] o pow. 9,72 ha. Od w/w decyzji nie wniesiono odwołania i z dniem 1 lipca 2003 r. nastąpiła pierwsza wypłata ekwiwalentu z tytułu zalesienia, gdzie do obliczenia ekwiwalentu przyjęto powierzchnię 9,72 ha.