Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./ Sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Rzeszowskim a Wójtem Gminy Kamień w przedmiocie wskazania organu właściwego do nałożenia obowiązku utrzymania w należytym stanie urządzeń melioracji wodnych postanawia: odrzucić wniosek Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego
Pismem z dnia 4 lipca 2008 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie Starosta Rzeszowski wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy nim a Wójtem Gminy Kamień (art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a.) dotyczącego ustalenia, który z organów jest właściwy do rozpatrzenia wniosku H. P. w sprawie nałożenia na A. P. obowiązku utrzymania w należytym stanie urządzeń melioracji wodnych szczegółowych (nałożenia obowiązku usunięcia uprawy wikliny) usytuowanych na jej działce nr [...], położonej we wsi N. K.. W uzasadnieniu wniosku Starosta wskazał, że postanowieniem z dnia 29 maja 2008 r., wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., Wójt Gminy Kamień przekazał Staroście Rzeszowskiemu jako organowi właściwemu podanie H. P. w sprawie nienależytego przez A. P. utrzymania urządzeń melioracji wodnych szczegółowych - drenowania. wójt stwierdził, że właściwość Starosty w sprawie wynika z art. 77 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 21001 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.). We wniosku do SKO o rozstrzygnięcie sporu Starosta wskazał, że po zapoznaniu się z wnioskiem, postanowieniem z dnia 10 czerwca 2008 r. wezwał wnioskodawcę do uszczegółowienia i uzupełnienia wniosku. Po rozpatrzeniu wniosku H. P. w oparciu o przepisy Prawa wodnego Starosta nie znalazł jednak podstaw prawnych do uwzględnienia żądania zawartego we wniosku, tj. nałożenia na A. P., w myśl art. 77 ust. 2 Prawa wodnego, obowiązku utrzymania w należytym stanie drenarki usytuowanej na dz. nr [...] w N. K.. Starosta podkreślił też, że A. P. nie wywiązuje się z ustawowego obowiązku utrzymania w stanie sprawności technicznej urządzeń melioracji szczegółowych, który nakładają przepisy art. 77 ust. 1 Prawa wodnego oraz art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. Nr 16, poz. 78 ze zm.). W tym stanie rzeczy, w świetle przepisu art. 15 ust. 4 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, zdaniem Starosty Rzeszowskiego, organem właściwym jest Wójt Gminy Kamień, który powinien przeprowadzić postępowanie administracyjne w celu rozwiązania problemu degradacji gruntów i niszczenia sieci drenarskiej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie nie znajdując podstaw prawnych do rozstrzygnięcia sporu w oparciu o przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, pismem z dnia 10 października 2008 r. przesłało wniosek Starosty Rzeszowskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który następnie postanowieniem tego Sądu z dnia 12 listopada 2008 r. sygn. akt II SO/Rz 17/08 został przekazany zgodnie z właściwością do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Jak wynika z pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 10 października 2008 r. przekazującego wniosek Starosty Rzeszowskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego do Sądu administracyjnego, dla organów będących w sporze brak jest wspólnego organu wyższego stopnia co powoduje, że zgodnie z art. 28 § 1 pkt 1 k.p.a. właściwym do rozstrzygnięcia sporu będzie sąd administracyjny. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie doszło do takiego wniosku, gdyż zgodnie z art. 77 ust. 2 i art. 140 ust. 1 Prawa wodnego organem właściwym do wydania decyzji w przedmiocie utrzymania melioracji wodnych szczegółowych jest starosta. Natomiast stosownie do art. 4 ust. 4 Prawa wodnego odwołania od decyzji wydanych przez starostę realizującego zadania z zakresu administracji rządowej wnosi się do właściwego wojewody. Ponadto zgodnie z art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz.U. z 2001 r. Nr 80, poz. 872 ze zm.) wojewoda jest organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów o postępowaniu administracyjnym, jeżeli ustawy szczególne tak stanowią, a ustawą szczególną w tym przypadku jest ustawa - Prawo wodne.