Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur /sprawozdawca/ Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy B. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy B. a Nadleśniczym Nadleśnictwa B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do odłowienia lisów bytujących na terenie zamieszkałej nieruchomości przy ul. O. [...] w B. postanawia: odrzucić wniosek.
Wójt Gminy B. wnioskiem z dnia 22 lipca 2015 r., działając na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wójtem Gminy B. a Nadleśniczym Nadleśnictwa B. w sprawie wskazania organu właściwego do odłowienia lisów przebywających na terenie zamieszkałej nieruchomości przy ul. O. [...] w B.
W uzasadnieniu wniosku organ podał, że pismem z dnia 24 kwietna 2015 r. M. M. i K. M. zwrócili się do Gminy B. o spowodowanie usunięcia z terenu sąsiedniej posesji przy ul. O. [...] w B. lisów, które zamieszkały w sporadycznie użytkowanym (w okresie letnim) budynku gospodarczym. Wójt Gminy B. pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. przekazał ww. wystąpienie Nadleśniczemu Nadleśnictwa B. wskazując, że w związku z wyłączeniem obwodów łowieckich nr [...] i [...] z dzierżawy kołom łowieckim i przekazania ich na ośrodek hodowli zwierzyny, organem właściwym do odłowienia lisów, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. z 2013 r., poz. 1226 ze zm.) pozostaje Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Pismem z dnia [...] maja 2015 r., uzupełnionym pismem z [...] maja 2015 r. Nadleśniczy Nadleśnictwa B. wskazał, że nie jest organem właściwym do rozpoznania sprawy związanej z odłowieniem lisów na terenie podanym w ww. piśmie. Organ, uzasadniając swoje stanowisko, wyjaśnił, że stosownie do art. 2 ustawy - Prawo łowieckie zwierzyna w stanie wolnym jest własnością Skarbu Państwa, zaś nadleśnictwo może zarządzać populacją bytującą na terenie zarządzanych przez nie obwodów łowieckich. W myśl art. 26 pkt 3 cyt. ustawy w skład obwodu łowieckiego nie wchodzą tereny zajęte przez miejscowości niezaliczane do miast, w granicach obejmujących zabudowania mieszkalne i gospodarcze z podwórzami, placami i ulicami oraz drogami wewnątrz tych miejscowości. Ustawa - Prawo łowieckie nie reguluje postępowania w przypadkach przebywania zwierząt na terenach zabudowanych. Sytuacja taka wiąże się jednak z potencjalnym niebezpieczeństwem uszkodzenia mienia, zranienia lub zabicia zwierzęcia, stąd gmina, jako jednostka samorządu terytorialnego, odpowiadająca stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm.) w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), za zapewnienie bezpieczeństwa i porządku na swoim terenie, powinna podjąć działania mające na celu schwytanie zwierzęcia i przewiezienie go w bezpieczne miejsce.
W skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, Wójt Gminy B., występując o wskazanie jako organu właściwego Nadleśniczego Nadleśnictwa B., podał, że zwierzęta łowne znajdujące się w obszarze objętym zarządem Lasów Państwowych podlegają temu podmiotowi, co oznacza, że Nadleśnictwo B. jest odpowiedzialne za schwytanie i przewiezienie w bezpieczne miejsce zwierząt objętych wnioskiem. Nadleśnictwo B. może dokonać uśmiercenia odłowionych drapieżników za pomocą broni myśliwskiej lub innych metod stosowanych przy uboju zwierząt gospodarskich w celu ich redukcji, stosownie do art. 44a ustawy - Prawo łowieckie.