Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jacek Chlebny (spr.), sędzia NSA Grzegorz Czerwiński, sędzia NSA Leszek Kamiński, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Połoczańska, po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosta [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą [...] a Pomorskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek
Wnioskiem z 21 maja 2014 r. Starosta [...] wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy nim a Pomorskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w [...] w sprawie dotyczącej wskazania organu właściwego do rozstrzygnięcia sprawy wszczętej wnioskiem M. S. o wydanie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych polegających na wykonaniu instalacji gazowej dla lokalu użytkowego w budynku wielorodzinnym położonym na działce nr [...], obręb [...], przy ul. [...] w [...].
W uzasadnieniu wniosku Starosta [...] wskazał, że w dniu 30 kwietnia 2014 r. do Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] wpłynął wniosek M. S. o wydanie na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568), dalej: ustawa o ochronie zabytków, pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku nieruchomym na obszarze wpisanym do rejestru zabytków. Pismem z 16 maja 2014 r. Pomorski Wojewódzki Konserwator Zabytków przekazał przedmiotowy wniosek Staroście [...] wskazując, że dotyczy on nieruchomości ujętej w gminnej i wojewódzkiej ewidencji zabytków. Zgodnie zatem z art. 9 k.p.a i art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U z 2013 r., poz. 1409), rozpatrzenie sprawy leży w zakresie kompetencji starosty w ramach postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę, w którym to postępowaniu Wojewódzki Konserwator Zabytków jest organem uzgadniającym. W ocenie Starosty [...], kwalifikacja wniosku M. S. dokonana przez Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jest nieprawidłowa. Przedmiotowy wniosek dotyczy wydania pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku nieruchomym położonym na obszarze wpisanym do rejestru zabytków, co przesądza o tym, że kompetencję do wydania przedmiotowego pozwolenia, w oparciu o art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie zabytków, posiada wyłącznie Pomorski Wojewódzki Konserwator Zabytków. Odrębną procedurą, za przeprowadzenie której odpowiada Starosta, jest procedura prowadzona na podstawie art. 39 ust. 3 Prawa budowlanego, wszczęta na wniosek o pozwolenie na budowę lub rozbiórkę, dotycząca obiektów budowlanych oraz obszarów niewpisanych do rejestru zabytków, a ujętych w gminnej ewidencji zabytków.
W odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Pomorski Wojewódzki Konserwator Zabytków w [...] wskazał, że budynek położony przy ul. [...] w [...] nie jest objęty ochroną konserwatorską w postaci wpisu do rejestru zabytków i jest jedynie ujęty w gminnej ewidencji zabytków i art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie zabytków nie ma w tej sprawie zastosowania. W ocenie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, dopiero po uznaniu przez Starostę, że opisane przez M. S. prace budowalne mają charakter robót budowlanych wymagających przeprowadzenia postępowania administracyjnego o udzielenie pozwolenia na budowę, konieczne jest przeprowadzenie procedury uzgodnieniowej z organem konserwatorskim w trybie art. 39 ust. 3 Prawa budowlanego. Z uwagi na istniejącą pomiędzy organami pozostającymi w sporze rozbieżność co do statusu budynku jako zabytku wpisanego bądź niewpisanego do rejestru zabytków, do czasu rozstrzygnięcia tej rozbieżności nie można mówić o zaistnieniu sporu kompetencyjnego. Jednocześnie, z uwagi na wyłączną kompetencję Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w sprawach wpisu zabytków do rejestru zabytków, stanowisko organu konserwatorskiego co do statusu budynku położonego przy ul. [...] w [...] powinno być dla Starosty [...] wiążące.