Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 września 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1000/14 odmawiające przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi T. S. i A. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] 2014 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie strona 1/3

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek A. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (zwolnienie od kosztów sądowych).

Postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1000/14, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił A. S. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Od powyższego postanowienia skarżąca wniosła sprzeciw.

Postanowieniem z dnia 1 września 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1000/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił A. S. przyznania prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, że z treści wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem. Wnioskodawczyni wskazała posiadanie następującego majątku: nieruchomości rolnej o pow. 17,63 ha; domu o powierzchni 100 m2; mąż wnioskodawczyni posiada dom o pow. 300 m2. We wniosku wnioskodawczyni oświadczyła, że utrzymuje się wraz z mężem z dochodów w łącznej wysokości 1751,10 zł netto miesięcznie, na które składają się środki otrzymywane z ARiMR i renta męża. Wniosek ten uzupełniono wyjaśnieniami złożonymi na wezwanie, z których wynika, że wnioskodawczyni i jej mąż nie uzyskują żadnych innych dochodów, nie prowadzą działalności gospodarczej, nie uzyskują żadnych dochodów z posiadanych domów ani z gospodarstwa rolnego, nie uzyskują też dochodów np. z tytułu dzierżawy nieruchomości rolnej. Jednocześnie skarżąca oświadczyła, że wysokość miesięcznych wydatków przekracza 2000 zł. W sprzeciwie wnioskodawczyni oświadczyła, że wszystkie podane dane są rzetelne i wiarygodne.

Uzasadniając przyczyny odmowy przyznania skarżącej prawa pomocy Sąd podniósł, że brak jest uzasadnienia dla przyznania A. S. prawa pomocy, ponieważ nie wykazała ona, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, która uprawniałaby do skorzystania z instytucji prawa pomocy. Sąd uznał, że ma ona środki na opłacenie kosztów sądowych. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że na ocenę, czy sytuacja materialna strony kwalifikuje ją do przyznania prawa pomocy, ma wpływ nie tylko wysokość osiąganego przez nią dochodu i posiadanych przez nią zasobów pieniężnych, lecz także będący w jej posiadaniu majątek i to, czy może go wykorzystać w celu pozyskania środków pieniężnych. W rodzinie wnioskodawczyni wspólny dochód to 1751 zł, który nie podlega egzekucji sądowej czy administracyjnej i jako dochód wolny od jakichkolwiek zajęć jest dostępny w pełnej wysokości. Strona ma ponad 17 hektarowe gospodarstwo rolne, dwa domy o wielkości 300 m2 i 100 m2. Posiadanie majątku, w szczególności nieruchomości, wyklucza w zasadzie możliwość zwolnienia od kosztów sądowych, a na pewno w zakresie całkowitym. Wnioskodawczyni zaznaczyła wprawdzie, że nie uzyskuje z gospodarstwa rolnego dochodów (poza dopłatami z ARiMR), nawet jednak w tej sytuacji, nie jest zasadnym przychylenie się do wniosku strony, gdyż brak jest przeszkody do poszukiwania przez wnioskodawczynię lub jej małżonka innych źródeł zarobkowania. To, że strona korzysta z majątku nieruchomego w sposób nieprzynoszący dochodu, nie zmienia faktu, że może on być wykorzystany jako zabezpieczenie pożyczki czy kredytu, jeśli właścicielowi brakuje pieniędzy na koszty postępowania. Także strona, która dysponuje wolnymi od obciążeń składnikami majątku, takimi jak gospodarstwo rolne, jest w stanie bez pomocy państwa pokryć wydatki związane ze swym udziałem w sprawie. Gospodarstwem rolnym można rozporządzać w sposób przynoszący dochody, np. wykorzystywać w produkcji rolnej, wydzierżawić, czy obciążyć. Wnioskodawczyni nie wykorzystała wszystkich możliwości uzyskania dodatkowych dochodów np. z tytułu najmu domu lub poszczególnych pokoi. Niewykorzystywanie posiadanego majątku, w sytuacji gdy obiektywnie jest to możliwe, należy, zdaniem Sądu, ocenić jako świadome pozbawianie się środków koniecznych do zaspokajania potrzeb swoich i rodziny ale i do prowadzenia spraw sądowych.

Strona 1/3