Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Przedsiębiorstwa W. Sp. z o.o. w I. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 1382/17 w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Inowrocławiu na uchwałę Rady Miejskiej Inowrocławia z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odmówił dopuszczenia Przedsiębiorstwa W. Sp. z o.o. w I. (dalej również jako "skarżąca") w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w Inowrocławiu na uchwałę Rady Miejskiej Inowrocławia z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków.
Sąd wskazał, że zasadnicze znaczenie dla rozpatrzenia wniosku ma fakt, że postępowanie w sprawie zostało zainicjowane skargą Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Inowrocławiu. W niniejszej sprawie Przedsiębiorstwo W. Sp. z o.o. w I. domaga się dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym, którego przedmiotem jest zbadanie zgodności z prawem uchwały w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, żądając stwierdzenia jej nieważności w całości, podjętej przez Radę Miejska w Inowrocławiu. Uwzględniając przedmiot i charakter postępowania sądowego, które wynika z realizacji ustawowych uprawnień prokuratora, sąd stwierdził, że inne podmioty nie mogą być uczestnikami tego postępowania. Od skargi wniesionej przez prokuratora na podstawie art. 70 ustawy Prawo o prokuraturze odróżnić, bowiem należy skargę wniesioną na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym przez osobę, której interes prawny lub uprawnienie daną uchwałą zostało naruszone. Odrębność tych postępowań dodatkowo uzasadnia niemożność udziału w niniejszym postępowaniu innych podmiotów, poza prokuratorem i organem gminy. W ocenie sądu, w postępowaniu ze skargi prokuratora na akt prawa miejscowego stronami są wyłącznie prokurator i organ, którego działalności skarga dotyczy. Postępowanie sądowe na podstawie takiej skargi prokuratora jest, bowiem swoistą formą nadzoru nad działalnością gminy i jej organu, sprawowaną w ramach strzeżenia praworządności.
.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności (art. 33 § 2 p.p.s.a.). Wskazując na powyższe, podzielić należało stanowisko Sądu pierwszej instancji, że dopuszczenie określonego podmiotu do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika może mieć miejsce wyłącznie w postępowaniu sądowym, którego przedmiotem kontroli jest poprzednio prowadzone postępowanie administracyjne. Posłużenie się przez ustawodawcę pojęciem "postępowania administracyjnego" nawiązuje do regulacji art. 1 K.p.a., która za "postępowanie administracyjne" uznaje jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Do tak rozumianego "postępowania administracyjnego" odwołuje się przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. Interes prawny osoby, która zgłasza swój udział w postępowaniu na prawach strony, musi się zatem odnosić do postępowania administracyjnego, a skarga innej osoby, która zainicjowała to postępowanie sądowe powinna dotyczyć aktu wydanego w postępowaniu administracyjnym (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lipca 2010 r. sygn. akt II OZ 623/10; z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 217/12 oraz z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt II GZ 478/16 - orzeczenia powołane w uzasadnieniu niniejszego postanowienia są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem internetowym: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W okolicznościach niniejszej sprawy przedmiot skargi stanowił regulamin dostarczania wody i odprowadzenia ścieków, a więc akt prawa miejscowego (art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków) uchwalany przez Radę Gminy, ale nie zatwierdzany czy przyjmowany w drodze rozstrzygnięcia kończącego postępowania administracyjne. Słuszna zatem pozostaje konkluzja, że wniosek strony żalącej o dopuszczenie do udziału w niniejszym postępowaniu nie mógł zostać uwzględniony z uwagi na ograniczenie możliwości rozszerzenia katalogu stron o uczestników postępowania tylko do kontrolowanych w postępowaniu sądowym postępowań administracyjnych. Konkluzja ta prowadzi do konieczności oddalenia rozpoznawanego zażalenia.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.