Zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi w sprawie ze skargi Z. P. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Pabianicach grzywny za niewykonanie wyroku WSA w Łodzi sygn. akt II SA/Łd 967/03
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 27 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 218/10 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 218/10 w sprawie ze skargi Z. P. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Pabianicach grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 967/03 postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 218/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Pabianicach (dalej jako "PINB w Pabianicach") przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2011 r. w sprawie ze skargi o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Pabianicach grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 967/03.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono PINB w Pabianicach w dniu 30 czerwca 2011r.

W dniu 16 sierpnia 2011 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) PINB w Pabianicach złożył od powyższego wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że w dniu 08 sierpnia 2011 r. w siedzibie organu Z. P. złożył odpis aktu notarialnego Rep. A [...] z dnia [...] czerwca 2011 r., którym potwierdzono przez niego nabycie spadku po G. A. P. Zdaniem organu powzięcie powyższej wiadomości uzasadniało złożenie skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 30 maja 2011r., a tym samym zasadne było złożenie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Sąd pierwszej instancji uznał, iż argumentacja organu nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ okoliczność zgonu matki skarżącego A. P. pozostaje bez znaczenia dla niniejszej sprawy. Sąd pierwszej instancji wskazał, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga Z. P. na niewykonanie przez PINB w Pabianicach wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Łd 976/03, w której stroną skarżącą był Z. P. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że skoro prawomocny wyrok w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 967/03 opiewa na Z. P. jako skarżącego, a wyrok w sprawie niniejszej jest konsekwencją niewykonania właśnie tegoż wyroku, stroną tamtego ani tego postępowania nie była A. P. Sąd uznał, że skoro z treści orzeczeń wynika, iż Z. P. działał w imieniu własnym, to fakty dotyczące A. P. nie mają bezpośredniego związku z rozpoznaną sprawą i nie mogą też wpływać na ocenę zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd podkreślił, że żadne dokumenty w sprawie niniejszej nie potwierdzają, że skarżący działał nie w imieniu własnym, a jako pełnomocnik matki. Zatem w ocenie Sądu pierwszej instancji organ nie może skutecznie wskazywać jako przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi faktów, które nie dotyczą rozpoznawanej sprawy.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik PINB w Pabianicach, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 87 § 2 p.p.s.a. tj. bez należytego rozpatrzenia okoliczności stanowiących uzasadnienie wniosku i tym samym przyjęcie, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z winy organu. W oparciu o powyższy zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik organu podniósł, że sama okoliczność powzięcia wiadomości o śmierci A. P. nie była jedyną okolicznością uzasadniającą wniosek. Pełnomocnik organu zaznaczył, iż w uzasadnieniu wniosku wskazano dlaczego ustalenie daty zgonu A. P. oraz następstwa prawnego po niej było istotną okolicznością w sprawie.

Strona 1/2