Dnia 10 listopada 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J., J. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1159/14 o odrzuceniu skargi kasacyjnej B. J., J. J. i J. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1159/14 w sprawie ze skargi B. J., J. J. i J. J. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem o sygn. akt II SA/Rz 1159/14 z 26 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Rzeszowie odrzucił skargę kasacyjną B. J., J. J. i J. J. od postanowienia WSA w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1159/14 w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
W uzasadnieniu sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015 r. WSA w Rzeszowie odrzucił skargę B. J., J. J. oraz J. J. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
B. J., J. J. i J. J. złożyli skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia.
Ze względu na fakt, że powyższy środek zaskarżenia nie został opłacony wezwano składających go (zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 10 lutego 2015 r.) do uiszczenia solidarnie kwoty 250 zł tytułem wpisu oraz do przedłożenia dwóch egzemplarzy jego odpisów. Wskazano, że czynności tych należy dokonać w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Zarządzenie to doręczone zostało J. J. - działającemu jako strona niniejszego postępowania, jak też jako pełnomocnik B. J. i J. J. - w dniu 12 lutego 2015 r.
Wymagane odpisy skargi kasacyjnej zostały przedłożone dnia 19 lutego 2015 r.
J. J. w imieniu B. J. i J. J. złożył następnie zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc jednocześnie o zwolnienie B. J. od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. tut. Sąd odmówił zmiany swojego wcześniejszego postanowienia tj. z dnia 27 listopada 2014 r. o odmowie zwolnienia B. J. od kosztów sądowych. Zażalenie na to orzeczenie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej również jako NSA) z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II OZ 413/15. Natomiast postanowieniem z tego samego dnia sygn. akt II OZ 412/15 NSA oddalił zażalenie B. J. na zarządzenie z dnia 10 lutego 2015 r.
W zaistniałej sytuacji, zarządzeniem z dnia 18 maja 2015 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Rzeszowie wezwał B. J. i J. J. do wykonania swojego zarządzenia z dnia 10 lutego 2015 r. poprzez uiszczenie solidarnie kwoty 250 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia tego środka zaskarżenia.
Odpis wskazanego zarządzenia doręczony został pełnomocnikowi wymienionych w dniu 20 maja 2015 r.
W związku z ponownym wnioskiem B. J. o zwolnienie od kosztów sądowych WSA w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r., powtórnie odmówił zmiany swojego postanowienia z dnia 27 listopada 2014 r. o odmowie zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych. Natomiast zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału WSA w Rzeszowie po raz kolejny wezwał B.J. i J. J. do wykonania zarządzenia z dnia 10 lutego 2015 r. dot. wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Zarządzenie to doręczone zostało pełnomocnikowi adresatów dnia 10 sierpnia 2015 r.
Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że wprawdzie w terminie do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej tj. w dniu 26 maja 2015 r. B. J. złożyła kolejny wniosek o zwolnienie od tej opłaty, jednak nie ma to żadnego znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia. Zdaniem tegoż sądu ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet jeśli zostało dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia, a tym samym nie ma wpływu na bieg terminu do opłacenia środka zaskarżenia.