Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1926/11 w przedmiocie odrzucenia wniosku przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 575/11, odrzucił skargę J. S. na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. Następnie postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r. Sąd ten odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi na ww. uchwałę. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 lipca 2011 r., sygn. akt II OSK 1423/11, oddalił skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 28 marca 2011 r.
Wnioskiem z dnia 16 sierpnia 2011 r. J. S. zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na przedmiotową uchwałę, składając jednocześnie skargę na tę uchwałę z 16 sierpnia 2011 r.
W uzasadnieniu ww. wniosku wskazano, że pouczenie o prawie zaskarżenia uchwały do sądu administracyjnego było niepełne. W piśmie Przewodniczącej Rady Miasta P. z dnia 24 lutego 2011 r. powołano bowiem jedynie przepis art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw bez dodatkowego wskazania zasad wnoszenia skargi, które uregulowane były w art. 205 ust. 1 ww. ustawy. Zdaniem skarżącego niezachowanie terminu do wniesienia skargi spowodowane było błędnym pouczeniem o prawie zaskarżenia uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1926/11, odrzucił powyższy wniosek.
W uzasadnieniu powyższego orzeczenia Sąd wskazał, że przedmiotowy wniosek został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zdaniem Sądu skarżący o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi na ww. uchwałę dowiedział się najpóźniej w dniu doręczenia postanowienia z dnia 28 marca 2011 r., którym skargę z dnia 7 marca 2011 r. odrzucono z powodu uchybienia terminowi. Postanowienie to doręczono skarżącemu 4 kwietnia 2011 r. i zawarto w nim pouczenie o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, stosownie do przepisów rozdziału 6 działu III p.p.s.a. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] upłynął zatem w dniu 11 kwietnia 2011 r. W konsekwencji przedmiotowy wniosek wniesiony 17 sierpnia 2011 r. jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu.
Zażaleniem z dnia 3 października 2011 r. J. S. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie:
1) art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na nieuwzględnieniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz nieprzywrócenie terminu do jej wniesienia,
2) art. 87 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, iż skarżący dopuścił się naruszenia terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.
Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji celem nadania biegu skardze oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.