Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 351/16 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków i zasad zagospodarowania terenu lokalizacji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie.
W dniu 19 kwietnia 2016 r. R. K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie ustalenia warunków i zasad zagospodarowania terenu lokalizacji celu publicznego. Do skargi załączyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, argumentując, że przedmiotową decyzję doręczono jej w dniu 9 lutego 2016 r. W dniu 9 marca 2016 r., a zatem z zachowaniem terminu, skarżąca nadała u publicznego operatora pocztowego skargę na wspomnianą wyżej decyzję. W dniu 12 kwietnia 2016 r. operator publiczny zwrócił stronie przesyłkę obejmującą przedmiotową skargę z adnotacjami "adresata nie zastałem" oraz "zwrot -nie podjęto w terminie". R. K. wyjaśniła, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej doszło do błędnego zaadresowania przesyłki obejmującej skargę, gdzie zamiast adresu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. - P. [...], wskazano adres P. [...], będący adresem WSA w Łodzi. Przesyłkę na prośbę skarżącej adresowała osoba trzecia. W tej sytuacji uchybienie terminu było niezawinione przez skarżącą. Do wniosku załączono kserokopię koperty.
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 351/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że decyzja Kolegium zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi do tutejszego sądu. Skarżąca nie dołożyła natomiast należytej staranności przy wysyłaniu skargi do sądu - fakt, że zaadresowanie koperty zawierającej skargę zleciła osobie trzeciej nie zwalniał jej z obowiązku uprzedniego sprawdzenia, czy przesyłka została prawidłowo zaadresowana. Tym samym uchybienie terminu do wniesienia skargi było niewątpliwie zawinione przez skarżącą, co obligowało sąd do wydania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Zażaleniem R. K. zaskarżyła powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to:
1) art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego niewłaściwą wykładnię i przyjęcie, że powierzenie przez wnioskodawczynię wysłania skargi osobie trzeciej, która nieprawidłowo zaadresowała kopertę, stanowi zawinione uchybienie terminowi do wniesienia skargi, a zatem brak jest podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi;
2) art. 90 § 2 w zw. z art. 86 § 1 zdanie drugie w zw. z art. 10 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i niezapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu, w szczególności nie przeprowadzenie rozprawy i nie przesłuchanie skarżącej pomimo zgłoszenia przez skarżącą wniosku w tym przedmiocie;
3) art. 7, 77 i 80 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego poprzez brak wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, w szczególności nieprzeprowadzenia dowodu z zeznań wnioskodawczyni.