Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie w sprawie ze skargi na decyzję SKO w K. , nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] sp.j. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 197/11 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [...] sp.j. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] sp. j. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania.

Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej, radcy prawnemu S. K. w dniu 9 maja 2011 r. Pismem datowanym na 15 czerwca 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. We wniosku podniósł, że skarga kasacyjna została nadana w ostatnim dniu terminu do jej wniesienia tj. w dniu 8 czerwca 2011 r., lecz została omyłkowo zaadresowana na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego, zamiast Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. O zaistniałej pomyłce pełnomocnik powziął telefonicznie informację w dniu 15 czerwca 2011 r. od pracownika Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tego dnia wyjaśnił również, że adresat skargi został na piśmie wskazany prawidłowo natomiast pracownik kancelarii omyłkowo zaadresował kopertę. Jako argument przemawiający za przywróceniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik wskazał brak winy strony w uchybieniu powyższego terminu.

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 197/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Sąd wskazał, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego (z pominięciem organu) sąd ten przekazuje ją właściwemu organowi administracji publicznej, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd pod adresem właściwego organu administracji (por. T.Woś, H.Krysiak-Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005). Zasada ta per analogiam ma także zastosowanie do skarg kasacyjnych składanych bezpośrednio Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z pominięciem sądu I instancji, który zaskarżone orzeczenie wydał. Datą złożenia skargi kasacyjnej jest data nadania tej skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny na adres sądu l instancji. W niniejszej sprawie datą tą jest data 15 czerwca 2011 r. Sąd podkreślił, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego jako stabilny pogląd należy uznać pogląd zgodnie z którym mylne oznaczenie sądu do którego kieruje się pismo procesowe, powoduje, że o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy (por. Uchwała Sądu Najwyższego 28 listopada 1988 r. III CZP 33/87).

W niniejszej sprawie strona reprezentowana była przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. W postanowieniu z dnia 25 marca 2010 r. sygn. akt. II OZ 254/10 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że powierzając prowadzenie swoich spraw pełnomocnikowi, tak w ramach prawa pomocy, jak i ustanowionego w sprawie z wyboru, strona winna liczyć się z tym, iż wszelkie jego działania, jak również jego zaniechania w podejmowaniu określonych czynności procesowych, będą odnosić skutek prawny wobec mocodawcy. Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 13 kwietnia 2002 l SA/Gd 1676 wyraził pogląd, iż w przypadku gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ustalaniu jej winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika oraz to, że zaniedbania osób którymi się on posługuje, obciążają jego samego a zatem nie uwalniają one strony od winy w niezachowaniu terminu.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze