Zażalenie na postanowienie WSA w Białymstoku w sprawie ze skargi J. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Hajnówce w przedmiocie budowy instalacji odprowadzającej wody opadowe
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 13 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 lipca 2017 r. sygn. akt II SAB/Bk 8/17 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Hajnówce w przedmiocie budowy instalacji odprowadzającej wody opadowe postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 9 maja 2017 r. WSA w Białymstoku oddalił skargę J. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Hajnówce w przedmiocie budowy instalacji odprowadzającej wody opadowe.

W dniu 9 maja 2017 r. J. R. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, które to uzasadnienie otrzymał w dniu 22 maja 2017 r.

W dniu 16 maja 2017 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 22 maja 2017 r. referendarz sądowy umorzył postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz przyznał prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Jak wynika z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w Białymstoku z dnia 24 maja 2017 r. wyznaczono skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P. C.

W piśmie z dnia 28 czerwca 2017 r. ustanowiony z urzędu adwokat wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyjaśnił, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dowiedział się w dniu 27 czerwca 2017 r. Z uwagi na to, że upłynął już ustawowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie, by móc dalej rozważać kwestię wniesienia skargi kasacyjnej wnosi o przywrócenie terminu. Podkreślił, że niedokonanie czynności w ustawowym terminie nie wynikało z jego winy jako pełnomocnika. W odpowiedzi na wezwanie Sądu w piśmie z dnia 29 czerwca 2017 r. pełnomocnik wyjaśnił, że informację o przydzielonej niniejszej sprawie uzyskał w dniu 27 czerwca 2017 r. z panelu adwokata na stronie www.adwokatura.bialystok.pl. Dochował zatem 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 11 lipca 2017 r., na podstawie art. 86 § 2 w zw. z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 177 § 3 p.p.s.a., w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzony z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Zatem, w sytuacji gdy wyrok z uzasadnieniem został stronie doręczony na jej wniosek, gdy ustanowiono jej pełnomocnika co miało miejsce na skutek wniosku złożonego po wydaniu wyroku i po jego doręczeniu - termin na złożenie skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu do tej konkretnej sprawy. Tym samym, bez jakiegokolwiek znaczenia dla sytuacji prawnej strony i możliwości wniesienia przez jej pełnomocnika skargi kasacyjnej jest składanie przez tegoż pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Tym samym, przywrócenie tego terminu lub odmowa przywrócenia pozostaje neutralna dla biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, bowiem ten liczy się od dnia zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego